Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias

Archive for 31 marzo 2009|Monthly archive page

La papa caliente del dólar

In Actualidad, Economía on 31 marzo, 2009 at 0:01

obamaeconomiaLos billonarios y sucesivos “planes de recate” de la economía estadounidense se han hecho con dólares que no se sabe de dónde se sacan. Para entendernos: EEUU se ha dedicado a “imprimir” (virtualmente) dólares, de forma que cada vez más la otrora poderosa moneda vale cada vez menos. Los que tienen muchos dólares quisieran deshacerse de ellos y cambiarlos por otra divisa, pero si los lanzan al mercado los devaluarán todavía más y perderían muchísimo dinero.

Es el caso de China. La crisis financiera de Asia en 1997 dio una amarga lección a la emergente economía asiática: no hay que agotar las reservas de divisas. Al igual que otras economías emergentes, China también tiene acumuladas enormes cantidades de reservas de divisas para enfrentarse a una situación urgente.

El problema es que China ha comprado demasiados bonos del dólar, lo que la ha hecho muy vulnerable a la crisis de EEUU. Hasta enero de 2009, China posee bonos del Tesoro estadounidenses por valor de 739.000 millones de dólares, en contraste con los 535.000 millones de dólares registrados en junio de 2008. Sin embargo, el gobierno estadounidense, que intenta capear la crisis a toda costa, ha puesto sus intereses nacionales por encima de los intereses de sus acreedores, lo que ha hecho a China preocuparse de que la posible inflación monetaria le suponga un altísimo coste.

De hecho, la moneda china (renminbi) se ha revalorizado en un 21 % en relación con el dólar. Eso quiere decir que los beneficios de los bonos estadounidenses adquiridos por China han sufrido una pérdida virtual de un 21 %, y el tipo de interés de los bono del Tesoro de EEUU ha caído en picado hasta un 0,7 %.Aunque EEUU ha presionado a China para la revalorización del renminbi so pretexto de reducir los déficits de comercio con China, EEUU ha logrado su verdadero objetivo: evadir las deudas.

Por eso China ha planteado la creación de una nueva súper divisa internacional que sustituya al dólar para poder convertir sus reservas y asegurarlas contra la galopante depreciación de la moneda norteamericana. Pero esto dificultaría la financiación estadounidense para neutralizar los déficits. Y EEUU exige al mundo que se coordine estrechamente con su propia demanda de estímulo económico (que es su estrategia cara a los países del G-20).
Por su parte, Rusia, que ha disminuido su volumen de compra de dólares, propone convocar una conferencia internacional en el nivel de representantes de Gobierno y expertos para discutir el proyecto de creación de una moneda mundial única. Según el viceministro ruso de Exteriores, Andrei Denisov, se trataría de “plasmar en hechos la idea de la creación de una nueva unidad de pago, o sea, nueva moneda mundial”.

En la medida que la actual crisis económica del imperialismo deja al descubierto las debilidades y riesgos del sistema financiero capitalista, los debates sobre la creación de una super reserva de divisas seguirán creciendo. Muchos países están adoptando acuerdos bilaterales para realizar todas sus transacciones en sus propias monedas nacionales, conforme a bandas muy definidas de fluctuación, evitando así usar el dólar.

La propia Rusia habla ya de incluir el oro, el rublo y el renmibi entre los instrumentos del Fondo Monetario Internacional (FMI) como una de las medidas para reestructurar el sistema financiero mundial, especialmente en lo referente a la determinación del curso de los DEG (derechos especiales de giro del FMI), cuyo tipo de cambio actualmente se determina como el valor en dólares de una cesta de divisas conformada por el dólar estadounidense, el euro, el yen japonés y la libra esterlina.

Durante décadas, el monopolio del dólar como moneda universal rindió a EEUU enormes dividendos y le permitió exportar sus problemas económicos a otros países. La cuestión es acabar con esa insostenible situación sin que las reservas de divisas de la inmensa mayoría de los países queden, literalmente, en papel mojado. Ni contigo ni sin tí.

El camino correcto para un 1º de mayo combativo y unitario

In Actualidad, Laboral on 30 marzo, 2009 at 0:01

1mayoLa Coordinadora Sindical Canaria, formada por COBAS-Canarias, Convergencia Sindical Canaria, EA-Canarias y CGT, ha lanzado la propuesta de realizar un 1º de Mayo unitario en torno a un Manifiesto que refleje un mínimo común que sea multiplicador; “un mínimo que permita ir articulando, desde la diversidad de la izquierda social, un Proyecto Alternativo para afrontar la grave crisis a la que estamos abocados”. Esta es una iniciativa que los comunistas aplaudimos y apoyamos.

El Primero de Mayo es una jornada para la reivindicación y la lucha de toda la clase asalariada, de todas sus organizaciones y partidos. Si ya era lamentable el deterioro que su expresión ha ido adquiriendo en Canarias en las últimas décadas, reduciéndose a una fragmentada y descafeinada ceremonia de cada sindicato, mantener en las actuales circunstancias esa división y ese paripé no es sino una traición difícil de explicar, salvo tributo de pleitesía a los capitalistas.

Como bien ha expresado la compañera Meri Pita, de la Coordinadora Sindical Canaria, “detrás de todas estas siglas sindicales hay miles de trabajadores que están esperando que demos ese paso”. Y esos miles, decenas de miles, de trabajadoras y trabajadores son quienes sufren en su propia carne la brutalidad de un sistema capitalista en descomposición, cuya recesión golpea en el salario, en el empleo, en la cesta de la compra. Teniendo en cuenta que, si esto es así en los centros imperialistas norteamericanos y europeos, de forma mucho más devastadora lo sufrimos en una colonia como Canarias.

Las cifras son incontestables. Superamos el 22% de paro oficial reconocido, que se ha duplicado en un solo año. A este ritmo, podemos alcanzar los 400.000 parados reales a finales de 2009. El salario medio de las canarias y los canarios, que ya era un 20% inferior al de los españoles, seguirá cayendo en picado. Decenas de miles de desempleados agotan sus prestaciones en los próximos meses. Miles de familias tienen a todos sus miembros en el paro. Más de cien mil personas pasaron por los comedores de beneficencia en 2008, mientras el propio Estado reconoce a casi 600.000 bajo el umbral de la pobreza.

No es una realidad que permita a los liberados sindicales seguir como si tal cosa, cada uno en su propio chiringuito y en su propia puesta en escena, reduciendo el 1º de Mayo a una “misa” que se oficia por cumplir. Quienes obstaculicen una jornada unitaria y combativa demostrarán así su papel, no ya de traidores, sino de agentes de la burguesía en nuestras propias filas.

Por eso aplaudimos cuando la Coordinadora Sindical Canaria se lía la manta en la cabeza y apuesta por la unidad por encima de viejos odios, intereses de grupo y rencillas anacrónicas. En palabras de la propia Meri Pita, hay que hacer “todo lo posible y quizá lo imposible” por lograr un 1º de Mayo unitario, con todos los partidos y todos los sindicatos de la clase obrera.

Es hora también de que, además de unitaria, esta jornada sea “roja”, es decir, de que las trabajadoras y los trabajadores empiecen a plantear sus alternativas al patético y doloroso esfuerzo por mantener el capitalismo. Esto es, hay que empezar a unirse en torno a reivindicaciones básicas y fundamentales en el momento presente, que nos sirvan para avanzar y nos saque del estado de simples lloros y lamentaciones.

Así, hay dos objetivos básicos que los comunistas planteamos que se pongan inmediatamente en el orden del día de este 1º de Mayo: la nacionalización de la banca y la universalización de una renta básica de supervivencia.

El fracaso de toda la economía política burguesa pone bien a las claras que las propuestas de salida a la crisis capitalista tienen que venir de las filas de la clase obrera. Frente a la política de seguir entregando dinero a espuertas a los grandes bancos a cambio de nada, los trabajadores debemos poner sobre la mesa nuestra propia posición, esto es: que los bancos y grandes corporaciones financieras pasen a ser propiedad de todo el pueblo. De forma que puedan ser gestionadas con criterios de interés colectivo y no de acaparamiento para volver a la especulación pura y dura en el futuro.

A la vez, y mientras tanto, hay que garantizar que el sufrimiento de los asalariados y del conjunto del pueblo sea el menor posible. Y eso exige que, al menos, tengamos para comer y vivir. Hay que exigirle a los capitalistas y sus gobiernos, que tanto han despilfarrado hasta ahora, que se garantice una renta básica para todos.

Desde el PRCC haremos todo cuanto esté en nuestras manos para que este Primero de Mayo sea la señal para que la clase trabajadora canaria dé un golpe de timón y empiece a coger las riendas de su destino en sus propias manos, aparcando a un lado la desidia, la mentalidad derrotista, el burocratismo y la división. Las compañeras y los compañeros de la Coordinadora Sindical Canaria cuentan con todo nuestro respaldo, nuestro empuje y nuestro aplauso.

Rumanía: 102 años de la revolución campesina de 1907

In Actualidad, Efemérides, Represión on 29 marzo, 2009 at 0:01

npcrNuevo Partido Comunista Rumano (nPCR)

Esta primavera se cumplen 102 años de la Gran Revolución campesina de 1907, revolución que alcanzó todo el país. Fue reprimida por la burguesía con una crueldad inimaginable. La nueva burguesía que gobierna Rumanía intenta pasar este evento con el máximo silencio posible, porque teme a los trabajadores que explota día a día. Llegó el momento de que las grandes masas del pueblo conozcan lo que pasó en aquel entonces y aprender de estos hechos.

La principal causa de la revuelta había sido la cruel explotación de los campesinos por los latifundistas y la nueva burguesía que aparecía en las ciudades y pueblos, los arrendadores y los campesinos ricos. Durante siglos, los campesinos rumanos, junto con los esclavos gitanos, habían sido explotados por la aristocracia feudal, es decir, los burgueses y los monasterios. La situación era cada vez más difícil después del año 1600, cuando se les prohibió a los campesinos el mudarse de una tierra a otra, y después de 1830, cuando los reglamentos Orgánicos obligaban a los campesinos trabajar para varios latifundistas.

En el periodo de Alexandru Ioan Cuza (1820-1873) hubo una reforma agraria que exigía el reparto de tierra entre los campesinos, para que estos pudieran ser propietarios libres. Esta reforma no contaba con el apoyo de la burguesía que, claro está, no querían perder sus privilegios. Uno de los mayores latifundistas de la época incluso llegó a pedir la intervención de las tropas turcas, y la reforma no se cumplió tal y como se había acordado: la burguesía seguía manteniendo su poder sobre los campesinos.

Los campesinos habían recibido tierras, pero sus superficies no eran iguales, los que más ganado tenían habían recibido más, y los que menos, apenas habían recibido algo. También había campesinos que no recibieron nada, y los que sí tenían que pagarle indemnizaciones al ex “propietario” por quedarse sin “sus” tierras. Muchos de ellos no pudieron pagar estas cantidades de dinero, así que sus tierras volvían a pertenecer a los que las tenían antes.

Alrededor del año 1900, a más de 3 décadas de la reforma agraria, un millón de campesinos tenían menos tierra que 4.171 latifundistas. De este millón, 800.000 eran campesinos pobres, con menos de 5 hectáreas cada uno, que vivían de prestamistas y bancos para trabajar sus tierras. Además, en el año 1907 había aproximadamente 300.000 proletarios agrícolas, gente pobre que no tenia ninguna tierra y tenían que ganarse el pan trabajando las tierras de los más ricos.

La situación empeoraba también debido a que muchos entregaban sus tierras a ricos arrendatarios que explotaban tanto como podían a los campesinos para aumentar sus beneficios.

Los políticos y los escritores antisemitas de la época, deseando liberar a los pequeños burgueses de la furia de los campesinos y para separarlos de los trabajadores de las ciudades, comenzaron echarle la culpa a los judíos, diciendo que los campesinos sufrían por culpa de los arrendatarios judíos. Está claro que esto era falso, ya que no todos los que tenían tierras eran judíos. El 43% lo era, mientras que el 44% eran rumanos. También habían muchos judíos pobres que sufrían la misma explotación que sus compañeros rumanos. Los marxistas judíos de la época, junto con Constantin Dobrogeanu-Gherea, el padre del movimiento obrero rumano, siempre  apoyaron a los trabajadores, rumanos y judíos.

La gran Revolución de 1907 no ha sido como muchos han intentado decir, una revolución antisemita, sino una revolución anticapitalista. Comenzó en el año 1907, en el pueblo Flamânzi, de la provincia de Botosani, en las tierras de los hermanos Fischer. De aquí, se extendió a los pueblos de todo el norte de Moldavia. Los campesinos atacaron las casa de los arrendadores y llegaron a la ciudad de Botosani. De aquí, las luchas se extendieron hasta el sur de Moldavia, Roman, Bacău, Vaslui, Fălciu, y después del 10 de marzo, llegó al Sur del país, siendo muy fuertes los ataques en las provincias de Râmnicu Sărat, Buzău, Teleorman, Vâlcea, Olt, Dâmboviţa, Prahova y una parte de Argeş.

Miles de campesinos entraron en la ciudad de Râmnicu-Sărat, donde se manifestaron en la calle principal pidiendo que se les devolvieran sus tierras. En Teleorman , una parte del ejército se sumó a la lucha de los campesinos. En Olt, dos de los burgueses transmitían en una carta que “el fuego avanza muy rápido” y que “más del 70% de la provincia está en llamas” .

Los trabajadores de las ciudades, que sufrían a veces hasta más que los campesinos la explotación de los dueños de las fábricas, declararon su solidaridad con los campesinos. Se llevaron a cabo grandes manifestaciones de solidaridad con los trabajadores en Paşcani, Buhuşi, Galaţi y las ciudades con mayoría de población de trabajadores de las minas del suroeste de la provincia de Bacău.

Asustado, el gobierno (gobernaban los liberales) envió el ejército para reprimir la revuelta. La represión fue terrible. Las tropas dispararon hacia todos los manifestantes. en algunos sitios incluso con cañones: Galicea Mare (en la provincia de Dolj), Băilesti, Vieru y Hodivoaia. Murieron miles de personas. La prensa burguesa habló de entre 12.000 y 13.000 campesinos asesinados. No hay duda de que esto sea verdad, ya que hasta el mismo rey Carol I tuvo que reconocer que habían muerto varios miles de campesinos.

La revolución de 1907 abrió el camino de las grandes luchas obreras posteriores, como la gran manifestación anti-guerra de Galaţi de 1916, la huelga de las imprentas de Bucarest del 13 de diciembre 1918, la huelga general de 1920, la huelga de Lupeni de 1929, las huelgas de los trabajadores de las compañías de trenes y petroleo de 1933.

Todas estas luchas fueron reprimidas con una crueldad inimaginable. Cientos de trabajadores han sido víctimas de las balas, pero la ola revolucionaria no pudo ser detenida, y al final, después de 1944, los trabajadores consiguieron su libertad bajo el mando del PCR.

En la actualidad, después de 19 años de capitalismo, la situación del campesino rumano es cada vez más crítica comparando con el periodo de antes de diciembre de 1989, situación que cada vez es más grave “gracias” a los gobiernos de la década de los 90, las reformas de organización de la agricultura, la desaparición de las cooperativas agrícolas de producción y la quiebra intencionada de las Compañías Agrícolas de Estado (IAS), pero también por la crisis económica del mundo capitalista del que Rumania ha llegado a ser tan dependiente.

En este contexto aparece tan ridículo como es el intento de los anticomunistas, representantes de la “intelectualidad cívica” , de pedir la condena del comunismo.

¿Pero quienes son estos anticomunistas tan “apasionados” ?

Ellos son los herederos ideológicos de los que DISPARARON AL PUEBLO en 1907, 1916, en 1918, 1929 y 1933. En esos años se disparó al pueblo y fueron asesinados miles y miles de trabajadores, solo para intentar impedir la victoria de la revolución socialista. Ahora se les “dispara” a los comunistas desde todos los lados, y las generaciones herederas de los asesinos de entonces hablan de los “crímenes” de otros.

Manuela la mujer (IX)

In Cultura, Opinión on 28 marzo, 2009 at 0:01

victor1COLABORACIÓN


Víctor J. Rodríguez Calderón

El Dr. Thorne, hombre frio, calculador, volcánico, antirrevolucionario y ultra metódico, se inclina a la falsa comprensión, analiza nuevamente a su mujer y se equivoca, le otorga la razón al considerar que las relaciones con Bolívar son puramente emocionales y que son obra de admiración, entusiasmo, respeto y deslumbramiento hacia ese indomable rebelde y no se imagina traicionado alguna vez por su mujer, Bolívar nunca podía ser mas varón que él. Encuentra varias razones que lo autosugestionan y lo auto disponen a perdonar esos ridículos excesos, (como él los llamaba) a cambio de conservar a Manuela consigo, lo que declarara enfáticamente mucho mas tarde.

Manuela no atiende a ese perdón religioso y primitivo, sabe que solo se trata de un ritual al mito metódico y personalista de aquel hombre que se mueve en sentido inverso, tragedia inglesa aferrada tan solo a una forma cultural colonial.

En un escrito de Boussingaul, describe lo siguiente:

Era generalmente la noche cuando Manuelita visita al General. Llego allí una vez que no era esperada. Hete aquí que encontró en el lecho de Bolívar un magnifico arete de diamantes. Hubo entonces una escena indescriptible: Manuelita, furiosa, quería absolutamente arrancarle los ojos al Libertador. Era entonces una vigorosa mujer; apresaba también a su infiel, que el pobre gran hombre se ve obligado a pedir socorro. Dos edecanes lograron con mucho trabajo librarlo de la tigresa, mientras Bolívar no cesaba de decirle: “Manuela, tú te pierdes”. Las uñas- muy bonitas uñas- habían hecho tales arañazos en la cara del infortunado que durante varios días no dejo el cuarto a causa de un resfriado, como se decía en el estado mayor. Pero durante esos mismos días recibió los cuidados mas solícitos, mas tiernos, de su querida gata“.

No queda duda, ese incidente revela las aventuras amorosas de Bolívar mantenidas durante su permanencia en Lima y por otra parte, que Manuela no aceptaba otra fiesta de amor a menos que fuera la suya. Gozaba y disfrutaba de una muy amplia libertad, tolerada por su mítico marido. El deseo de Bolívar fue el más terrible, el más revuelto y ebrio, el más tirante y árido que la llevaba hasta los extremos que producen el celo, tal y como aquí lo palpamos.

Durante este mismo tiempo encuentro una famosa declaración amorosa de Bolívar hacia una oculta dama Limeña, a quien manifiesta lo siguiente:

Señora: anoche encontré la carta que usted ha tenido la bondad de escribirme y que tanto me ha dado en que pensar. Desde luego que mi deseo ha sido el de complacer a usted en oír cuanto usted tiene que decirme. Pero, ¿de que me servirá todo esto? De nada absolutamente. En la situación de usted, en la mía, yo no encuentro otro recurso digno de usted, de su honor, de su reputación y de su familia que el de olvidar cuanto ha pasado, que, aunque de ninguna consecuencia, al fin podría serle a usted funesto y a mi deshonroso. Medite usted un solo instante los resultados que podría tener un mal paso dado por usted o por mí. Medite usted un momento si a mi me fuera permitido tener otro objeto respeto a usted que el de obtener su mano y medite si esto podría suceder. No, mi señora, no podría suceder, por razones que usted nunca dejará de penetrar“.

Ya lo dije, Bolívar fue como el marino, en cada puerto una aventura, pero no paso de ahí. Fue difícil, puedo asegurar que nunca se realizo, ninguna mujer, llego a perforar el corazón del Libertador, iniciado en el amor en aquellos refinados salones de Paris. Solo Manuela Sáenz, la mujer, se atrevió a hacerlo y lograrlo llenándole todos sus anhelos y cubriéndole todas sus ambiciones. Desde aquel junio de 1822 hasta el día de su muerte. Preciosas mujeres estuvieron entre sus brazos y llenaron el momento de las necesidades de varón, pero ninguna dejo huella. Solo Manuela la quiteña perforo su corazón y se arraigo en él para siempre. Las infidelidades del amante como también las de ella, sirvieron, aunque parezca mentira, solo para unirlos estrechamente en un solo corazón a pesar de saberse indómitos para vivir juntos en interrumpible tranquilidad.

(Continuará…)

Manuela la mujer (VIII)

Manuela la mujer (VII)

Manuela la mujer (VI)

Manuela la mujer (V)

Manuela la mujer (IV)

Manuela la mujer (III)

Manuela la mujer (II)

Manuela la mujer (I)

(*) El venezolano Víctor Rodríguez Calderón es politólogo, periodista, escritor, poeta, director de empresas y experto en Planeación de Organizaciones. Recomendamos su blog El Victoriano.

La política sí que es cosa nuestra

In Actualidad on 27 marzo, 2009 at 0:01

david1

David Delgado


Mientras los parlamentarios del Gobierno autonómico escenificaban el patético debate sobre el estado de la mal llamada nacionalidad, los trabajadores de guaguas obtuvieron la noche anterior una importante victoria, y los estibadores protestaban contra un Expediente de Regulación de Empleo que supone el despido de 170 trabajadores.

Y es que al igual que las elecciones, este tipo de “debates” siempre se salda con el mismo resultado: los correspondientes políticos actúan siguiendo un guión con el objetivo de superar el trámite argumentando toda clase de mentiras y pequeños logros, prometiendo mejorar el presente, acusando a sus oponentes políticos de todo para desviar la atención y sobre todo, procurando aparentar que representan al conjunto de la población y no a los intereses particulares de la clase dominante.

En cambio, a pie de calle en la ciudad, lo verdaderamente importante es la victoria de los trabajadores de Guaguas Municipales, que aunque no implique la deserción definitiva de los planes privatizadores de la administración de Saavedra, si que es destacable el compromiso que ganaron peleando los trabajadores al recoger las reivindicaciones generales de estos, y al menos en el presente, la ofensiva privatizadora ha sido detenida.

La unidad y determinación de los trabajadores de la empresa, así como el apoyo recibido por parte de los vecinos de la ciudad, entre otros factores, ha sido clave para la resolución favorable del conflicto.

Y tras la victoria de los guagüeros, un día después el martes 24 de marzo, en el Puerto de la Luz y de Las Palmas tuvo lugar una carga policial contra los estibadores que se manifestaban contra el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que conlleva el despido de 170 trabajadores el día 1 de abril. El resultado de la represión policial fue la de un estibador herido que tuvo que ser trasladado al hospital.

Estas dos noticias resumen de algún modo lo que se está viviendo en Canarias, esto es: despidos masivos, miedo a ser despedido, privatizaciones, abandono de los servicios públicos y represión contra los trabajadores.

Todos perciben la incapacidad de los actuales políticos que gobiernan para solucionar los problemas que nos aquejan. Mayoritariamente, el pensamiento de los canarios y las canarias es que “todos los partidos son iguales”. Igual de corruptos, incompetentes y mentirosos.

Los partidos políticos que representan los intereses de la burguesía colonialista se han ganado progresivamente desde el inicio de la etapa democrático-burguesa, el total descrédito de los trabajadores. Normal después de tanta explotación, recorte de derechos y libertades y corrupción.

Con el actual modelo dependiente alcanzar el objetivo del pleno empleo es una utopía. Esperar a que nos resuelvan los problemas quienes los han provocado siguiendo las directrices fijadas por la burguesía española es un suicidio para el pueblo canario. Tenemos que cambiar el chip y tomar conciencia de clase. Asumir que es el conjunto de los trabajadores y trabajadoras quien tiene la sartén por el mango. Quien verdaderamente, si decide ser partícipe activo, puede provocar un cambio en Canarias. Una transformación revolucionaria.

¿Recuperación en 2010?

In Actualidad, Economía on 26 marzo, 2009 at 0:01

imperialismo11Los gobiernos y los “expertos” burgueses se han lanzado a una campaña de tranquilización universal aseverando que la recesión económica mundial remontará a partir de 2010. Eso sí, sin ningún dato o elemento objetivo que acredite tan conveniente profecía, que se contradice con la alarma desatada desde el Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras agencias imperialistas sobre la seria posibilidad de “disturbios” y hasta de “guerras” que minarán las “democracias” (es decir, el peligro de revoluciones sociales). Quienes se empeñan en “generar confianza” pretenden producir una profecía auto cumplida y, en cualquier caso, ganar tiempo ante unas poblaciones cada vez más depauperadas y enfadadas.

Lo cierto es que el descenso de la economía mundial todavía no ha tocado fondo, que tiende a agravarse y que no se sabe hasta donde puede llegar. El principal riesgo ahora mismo consiste en que las medidas de estímulo de los diversos países no logran frenar la recesión. Los particulares y las empresas han pedido préstamos excesivos formando enormes burbujas, y después reducen el endeudamiento. Se trata de la práctica llamada “deleveraging”, que no se puede impedir ni con bajos tipos de interés y que sigue frenando el consumo, tanto en EEUU como en el resto del mundo.

Los gobiernos capitalistas solo pueden poner parches con planes de “estímulo económico”, ya que no les queda ninguna otra opción. Salvo claro, la de repetir que la recesión es pasajera y rezar porque, de alguna misteriosa manera, los dioses sean propicios y ocurra el milagro cuanto antes. Sin embargo, la realidad trae otros augurios.

Por ejemplo, la Organización Mundial del Comercio (OMC) prevé una disminución del comercio mundial del 9% en términos de volumen este año, cifra que representa la mayor contracción desde la Segunda Guerra Mundial. La reducción en los países desarrollados será particularmente severa con una caída de exportaciones de un 10% en 2009, de acuerdo con un informe anual de evaluación del comercio global.

Por su parte, el precio del petróleo empieza a rebotar,  ya en el nivel de los 50 dólares, y ello a pesar de que la OPEP, decidió el domingo pasado dejar sin cambios la producción, aunque mantienen su objetivo de un precio de petróleo entre 60 y 75 dólares .

Pero más alarmante es el espectacular crecimiento del déficit público de EEUU. El Tesoro estadounidense (FED) ha decidido entrampar aun más a los sufridos ciudadanos americanos en 1,15 billones de dólares para salvar los errores de los bancos en otro golpe de tuerca a la deuda, que pone en mayor peligro sus balances y con ello a la economía mundial.

Según Jim Rogers, el inversor que saltó a la fama en 1999 por anticipar el inicio del rally de las materias primas, también conocido por ser un antiguo socio de George Soros,  estos parches y este “todo lo que haga falta” para salvar a empresas ineficientes en quiebra, terminarán por pasar factura, y Estados Unidos corre el riesgo de hundir al mundo en una severa depresión porque sus rescates de empresas disfuncionales roban capital a empresas sanas. “Estados Unidos está tomando activos de gente competente y dándolos a gente incompetente (…) Eso es mala economía”.

Referiéndose a eso en un reciente artículo en el diario español El País, el premio Nobel de Economía de 2008, Paul Krugman, señala que “el verdadero problema de este plan es que no va a funcionar. Sí, es posible que los activos problemáticos estén algo infravalorados. Pero el hecho es que los ejecutivos financieros apostaron literalmente sus bancos basándose en la creencia de que no había una burbuja de la vivienda, y en la creencia relacionada de que los insólitos niveles de endeudamiento de las familias no eran un problema. Perdieron esa apuesta. Y ningún abracadabra financiero -porque en el fondo eso es lo que es el plan de Geithner [Secretario del Tesoro de EE UU]– va a cambiar ese hecho”.

Krugman añade que “el tiempo se está agotando: cada mes que no atacamos la crisis, desaparecen otros 600.000 puestos de trabajo”.

Lo cierto es que si se mantiene el plan fiscal diseñado por Barak Obama, el gobierno federal generará un déficit promedio de alrededor de 1 billón de dólares cada año por la próxima década, acumulando 9,3 billones de dólares entre el 2010 y el 2019, unos 2,3 billones de dólares más que lo calculado por la Casa Blanca, según un informe publicado por la Oficina de Presupuesto del Congreso de EEUU (CBO). Sin embargo Obama y su equipo no quieren cambiar su proyecto a pesar del nivel insostenible de los déficits.

Según pronostica la CBO, el aumento de los gastos en los sectores de energía, sanidad y educación, propuestos en el plan de Obama para el ejercicio 2010, hará aumentar en 4,8 billones de dólares los déficits entre 2010 y 2019.

Los cálculos indican que los déficits del ejecutivo de 2009 será 1,8 billones de dólares, equivalente al 13% del PIB y con 93.000 millones por encima de lo programado anteriormente por la Casa Blanca. Los déficits del ejecutivo de 2010 serán de 1,4 billones de dólares representando el 10% del PIB. El nivel deficitario de 2012 bajará al 4% del PIB, y para el 2019, se mantendrá al nivel entre el 4% y el 6%.

Según los expertos más solventes, el nivel de déficits por encima del 4% será “insostenible”, y el nivel por encima del 5% es considerado como “peligroso”.

Peter Orszag, director de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, reconoció que si fueran correctos los cálculos de la CBO, el plan presupuestario de Obama daría origen a déficits difíciles de superar, añadiendo que “el nivel de los déficits por encima del 5% del PIB conduciría el índice de deudas gubernamentales a un nivel insostenible”.

Por su parte, el economista Martin Feldstein, del Consejo Asesor de Recuperación Económica (un equipo nombrado el mes pasado por Obama), y que fue jefe del Buró Nacional de Investigación Económica de EEUU, declaró hace unos días en Pekín que no existe una prueba real de que la economía de Estados Unidos se va a recuperar en dos años, añadiendo que el paquete de estímulo adoptado por el gobierno de EEUU no es suficiente para evitar la tendencia a la baja de la economía estadounidense. “Es muy difícil predecir cuándo la economía de EEUU va a salir de la actual crisis”, señaló.

En resumidas cuentas, que todos los cantos de sirena sobre una supuesta recuperación de la economía en 2010 son sólo un intento adormecedor de evitar los “disturbios” y “guerras” [sociales] que tanto alarman al director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn. Lo que no quieren que se sepa es que estamos ya en plena agonía final del capitalismo. Procurar que sea lo más corta y lo menos dolorosa posible depende de la claridad de ideas, del empuje y de la determinación de las fuerzas partidarias del socialismo.