Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias

Archive for 21 diciembre 2009|Monthly archive page

Aguas territoriales canarias: unánime vacile español

In Actualidad, África on 21 diciembre, 2009 at 0:01

Teodoro Santana


El Congreso de los Diputados español admitió a trámite, por unanimidad, una proposición de Ley de Coalición Canaria (CC) para, supuestamente, delimitar las “aguas interinsulares” canarias (es decir, las aguas marítimas españolas en Canarias) dentro de un polígono de líneas de base recta que una los puntos más salientes de las Islas, añadiendo que “los demás espacios marítimos reconocidos internacionalmente serán contados a partir de dichas líneas de base recta”.

Esta proposición de CC es, ni más ni menos, que una tomadura de pelo. Es significativo que no se hable de aguas territoriales, que es el término jurídico internacional, sino de “aguas interinsulares”, que es un mero brindis al sol. Igualmente se evita hablar del establecimiento de la mediana con las aguas territoriales marroquíes.

Hay una razón sólida para ello. A pesar de las unanimidades españolas, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, de 1982, que entró en vigor el 16 de noviembre de 1994, y que fue suscrita por el reino de España el 15 de enero de 1997, establece claramente que el Estado continental que tiene un archipiélago solo puede considerar propias las doce millas en torno a cada isla. Es decir, ni las aguas interiores al perímetro archipielágico ni el mar que lo rodea pueden ser aguas canarias mientras el Archipiélago no sea un país independiente.

De hecho, a partir de las 12 millas en torno a cada isla, y hasta las costa de La Gomera, estamos en plena Zona Económica Exclusiva de Marruecos, país que aún tiene la opción de expandirla aún más allá (hasta las 350 millas).

Evidentemente, hay países que, de forma unilateral, han declarado como aguas propias las que han creído conveniente. Normalmente sobre zonas marítimas que no están en disputa (como en el caso de Azores). Y estando dispuestos a defender esa declaración con la potencia de fuego de su Armada.

Visto el continuo apaciguamiento y la sumisión de España al reino de Marruecos, y las experiencias de la historia reciente, es más probable que España ceda el Archipiélago entero a la monarquía alauita antes de meterse en semejante disputa.

Sólo la República Canaria independiente y soberana puede establecer sus aguas territoriales, interiores y exteriores, delimitar su Zona Económica Exclusiva y reclamar la explotación de las riquezas naturales que contengan. Lo demás son engaños y piruetas poco serias, puros aspavientos electorales destinados a abducir el criterio objetivo de las canarias y de los canarios.

Cierto es que, forzando al máximo su lectura jurídica, se podría intentar hacer colar una interpretación favorablemente a la Canarias actual porque la Convención del Mar, en su artículo 305, apartado e), afirma que puede ser suscrita por “todos los territorios que gocen de plena autonomía interna reconocida como tal por las Naciones Unidas, pero no hayan alcanzado la plena independencia de conformidad con la resolución 1514 de la Asamblea General [territorios en proceso de descolonización], y que tengan competencia sobre las materias regidas por esta Convención, incluida la de celebrar tratados en relación con ellas“.

Pero para que esta interpretación tuviera alguna viabilidad, la ONU tendría que reconocernos como archipiélago con plena autonomía interna, en fase de descolonización. Y España tendría que reformar su Constitución cediendo a Canarias todas las competencias sobre sus aguas territoriales, incluso la de suscribir tratados internacionales. Es decir, que Canarias iniciara definitivamente su proceso de descolonización e independencia.

¿Saben esto los partidos españoles? Lo saben. ¿Se lo han explicado sus equipos de juristas a los diputados de los distintos grupos? Seguro que lo han hecho. Pero todos ellos prefieren colaborar al ocultamiento de la realidad que mirar de frente la necesaria descolonización de Canarias. Mientras las canarias y los canarios sigamos alienados  por los poderosos medios de comunicación imperialistas españoles y con la izquierda en la inopia, no tienen la necesidad.


Artículos relacionados:

El imperialismo en Canarias como Pedro por su casa

Canarias, el mar y el petróleo

Dossier sobre la invasión de un imperio en declive (III)

In Actualidad, Opinión on 20 diciembre, 2009 at 0:01

victor1COLABORACIÓN


Víctor J. Rodríguez Calderón

AUMENTO DEL GASTO DE DEFENSA

El planificado incidente del bombardeo al campamento de Raúl Reyes en Ecuador pone al descubierto, una vez más, la política del Estado Colombiano y del gobierno de Uribe para impedir cualquier salida pacífica al conflicto con la guerrilla y con ello, el desprecio a las vidas de los secuestrados. El gobierno de Uribe sobrevive incitando a la guerra interna y apelando continuamente a la lucha contra la guerrilla como un medio de atacar y destruir a la izquierda en Colombia, lo que toma como iniciativa para recurrir de nuevo al imperio.

Por otra parte, este ataque causa la inmediata ruptura de las relaciones entre Colombia y Ecuador. Las dudas sobre el alcance de estas operaciones militares son ilegítimas para todos los países de la región, excluyendo al gobierno peruano que apoyando a Colombia propuso la aceptación de las bases por parte de Unasur, propuesta peruana que fue rechazada de inmediato.

En consecuencia, se destapa la ofensiva del imperialismo norteamericano y de como se intensifica contra la revolución latinoamericana. Al mismo tiempo, el imperialismo siente cómo se le escapa de las manos el control sobre el continente y recrudece su campaña contra la revolución y los movimientos sociales del mundo. La estrategia del Departamento de Defensa (Pentágono) para el conflicto colombiano es exterminar a los revolucionarios o buscar su rendición para negociar con ellos.

Muy particularmente, el punto de mira del imperialismo se sitúa también sobre la revolución venezolana y el referente que supone para las masas en toda América Latina. De ahí las maniobras y la presión del imperialismo para frenar ese giro a la izquierda en todo el continente y especialmente en Venezuela.

El imperio se reciente y ve como su expansión global, además de ineficiente, se convierte en una pesada carga financiera internacional, agudizando por su puesto la crisis capitalista mundial, en realidad queda como “UN GERDARME EN BANCARROTA, PERO CON MISILES”, posee la más grande carga militar de la historia, sostenida débilmente por su crisis económica, pero de difícil neutralización, pese a la necesidad de hacerlo, por ser la fuente principal de desorden mundial.

Recordemos que las caracterizaciones oficiales estadounidenses sobre la guerra civil en Colombia, primero la vieron como una problemática de subdesarrollo, luego como país mafioso ingobernable y ahora como amenaza terrorista.

A la salida de la presidencia de Bush y su clan, Condolezza Rice y Dick Cheney, se esperaron nuevas alternativas de entendimiento y pacificación, pero Obama y su nuevo combo reciben la herencia de Bush, ese que llaman Proyecto por un nuevo Siglo Americano (PNAC). El cual continúa con la era bhusiana y con los retoques Cínicos de Obama y es en Julio de2008 cuando activa nuevamente la IV flota de su marina en las aguas Latinoamericanas.

En septiembre de 2008 el Secretario General de la ONU y el jefe de la OTAN, firmaron un acuerdo a escondidas del Consejo de seguridad, sobre el “desarrollo de tareas operativas conjuntas para el mantenimiento de la paz “supuesta” en lo Balcanes y Afganistán “. La cancillería Rusa rechaza de inmediato ese juego, pues lo que hace es crear una “estructura político militar ilegal”, pues la ONU cede parte de su inalienable potestad del monopolio de la fuerza, a 26 países miembros de la OTAN, en detrimento de los restantes 166 países de la ONU.

Ya en el 2007 los gastos militares de la OTAN habían ascendido a la asombrosa suma de los 1200 millones de dólares, la mitad de esta suma la gastaron los EEUU, gastos que representan el 70 por ciento del total mundial.

OBSTINACIÓN DE UNA POLÍTICA FRACASADA

El narcotráfico y el terrorismo es base para la doctrina de seguridad del Plan Colombia. Aplicada y apoyada ahora también por el gobierno de Obama se repite para justificar las operaciones. El argumento que sustenta el acuerdo es el mismo, la cooperación en la lucha contra el flagelo en territorio colombiano.

Aunque en el balance oficial del Plan Colombia se presenta con un saldo positivo en la lucha contra las drogas cuando se habla del 60% de descenso en el área cultivada desde su aplicación en 1999; el análisis conjunto de los factores asociados a la producción muestra un resultado diferente. Las mediciones de la Oficina de las Naciones Unidas para las Drogas y el Delito muestran que el área cultivada se aumentó un 27% durante el último año. En los últimos diez años se incrementó la capacidad de producción, llegando casi a duplicarse al pasar de 350 a 900 toneladas métricas, entre 1997 y el 2008.

El narcotráfico está lejos de disminuir; por el contrario se diversifica y adapta, en una dinámica similar a la del efecto globo de los cultivos de coca, puesto que una de sus características es su fragmentación y volatilidad. Se pasó de la época de Pablo Escobar y la persecución a los grandes cárteles, en los ochentas y noventa, a la atomización de los grupos que controlan las diferentes fases de transformación y distribución; así como las rutas y corredores estratégicos.

El negocio se ha especializado y deslocalizado, siguiendo la lógica del capital, sólo que nutrido por la criminalidad asociada a la ilegalidad de la actividad.

Además, se repite el ciclo de la deforestación, para establecer nuevos cultivos, y las fumigaciones, para erradicarlos; mientras se avanza sobre ecosistemas estratégicos como la Amazonia y el Pacífico Biogeográfico, además de numerosos parques naturales y resguardos indígenas. La población que habita dichos territorios padece los efectos perversos del narcotráfico y de su capacidad para agudizar la violencia.

El conflicto también ha generado algo que el gobierno de Uribe niega: El desplazamiento forzado de población, el segundo más alto del mundo, después de Sudan, con 4 millones de refugiados.

Esta situación afecta más que a nadie a los pueblos indígenas, quienes abandonan sus territorios ancestrales a medida que avanza la inversión de empresas extractivas y multinacionales atraídas por las políticas de privatización y de liberalización económica.

Según el estudio de la Fundación Seguridad y Democracia, el poder corruptor y degenerador de violencia del narcotráfico se expresa en las altísimas tasas de homicidio y de secuestro de últimos quinquenios, en la crisis humanitaria del desplazamiento, en el fortalecimiento de los grupos armados y en la creación y utilización de otras rentas ilegales que generan más violencia y más crimen.

La revisión de la política contra el narcotráfico es perentoria. Desafortunadamente, la Conferencia mundial contra las Drogas (Viena, 2009) dio muy pocos avances, entre otras cosas porque aún no se definía la política norteamericana que seguiría el presidente Obama.

Resulta interesante preguntarse si la política de lucha contra las drogas aplicadas en los principales países productores de heroína y cocaína en el mundo – Afganistán y Colombia- es la correcta para resolver los conflictos que viven estos países y que afectan la seguridad de las regiones.

Esta coyuntura puede ser la oportunidad para reformar la política de lucha contra las drogas. El escenario de la Unasur es una oportunidad para discutir y diseñar una estrategia propia para la lucha contra el narcotráfico, a partir de la experiencia y el conocimiento de las comunidades locales, las organizaciones sociales, los pueblos indígenas y sus usos ancestrales, la academia y demás sectores que tienen alternativas para definir una política justa y eficaz contra las drogas.

.

(Continuará…)

Dossier sobre la invasión de un imperio en declive (II)

Dossier sobre la invasión de un imperio en declive (I)

(*) El venezolano Víctor Rodríguez Calderón es politólogo, periodista, escritor, poeta, director de empresas y experto en Planeación de Organizaciones. Recomendamos su blog El Victoriano.

Ley de Extranjería: menos derechos y más reclusión

In Actualidad, Represión on 19 diciembre, 2009 at 0:01

El domingo 13 de diciembre entró en vigor la nueva Ley de Extranjería, que supone la cuarta reforma de la legislación en materia de extranjería en el Estado español en menos de una década.

Las novedades más destacables de esta reforma son la imposición, por parte del gobierno del PSOE, del internamiento en reclusión de 60 días en los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE´s) antes de ser expulsado, y la restricción del derecho de reagrupación familiar para las personas mayores de 65 años.

La reforma de la ley comenzó su andadura el pasado 26 de junio, día que el Consejo de Ministros aprobó el anteproyecto de modificación y ordenó su tramitación por vía de urgencia. El parlamento español respaldó esta nueva ley el 26 de noviembre, y a partir del 14 de diciembre el Ejecutivo cuenta con seis meses de plazo para proceder a la aprobación del Reglamento que la desarrolle y dé forma a las principales novedades de la ley.

Entre estas novedades destaca, como comentamos, la ampliación de 40 a 60 días del plazo máximo que un inmigrante puede permanecer retenido en un centro antes de ser expulsado.

La senadora del PSOE, Matilde Fernández, fue quien defendió este aspecto de la reforma de la ley. Según ella, el aumento del encierro es “una garantía” que permitirá “resolver un problema”, refiriéndose a las dificultades que el Ministerio del Interior tiene para expulsar a quienes cumplen el plazo de internamiento sin que se les haya asignado un vuelo de repatriación.

Los CIE´s han sido calificados por distintos grupos de juristas y activistas como “agujeros negros del Estado de Derecho”.

Un informe presentado por la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), señala que el 40% de los internados en estos centros han sufrido tratos vejatorios e incluso torturas.

El informe señala que sólo el 42% conoce el nombre de su abogado y tiene la posibilidad de contactar con él. También existe una gran dificultad para efectuar y recibir llamadas del exterior y regímenes de visita casi inexistentes.

Aparte, el 34% de los entrevistados afirma que la comida es de mala calidad y el 32% que es insuficiente. Un 30% dicen tener síntomas de adelgazamiento, hambre o debilidad.

Recomendamos la lectura íntegra de este informe, además de otro llamado: “Para quien quiera oír: Voces desde y contra el CIE de Aluche”, elaborado por SOS Racismo, Médicos del Mundo y la red Ferrocarril Clandestino, y el estudio “Situación de los CIE en España” dirigido por el psiquiatra Pau Pérez-Sales.

Cristina Martín, miembro de la red Ferrocarril Clandestino, refuta a la senadora afirmando que “sólo al 16% de las personas se les llega a ejecutar la orden de expulsión. Esto se debe a la falta de acuerdos con otros países, no al tiempo de internamiento en el CIE”.

Otra novedad contemplada en la ley, en relación con los menores, es la potestad que reconoce a las comunidades autónomas para transferir la custodia de estos niños a fundaciones privadas, Ong´s y otros gobiernos regionales, para evitar la masificación en los centros de acogida y los problemas administrativos que se producen cuando tienen que trasladar a otras comunidades del Estado español a los niños y niñas que han llegado a Canarias.

El PSOE, con la modificación de la Ley de Extranjería, sólo propiciará la prolongación del sufrimiento de los inmigrantes que están hacinados en los centros de reclusión y la restricción del derecho de reagrupamiento.

La indefensión de los inmigrantes en estos centros es total. Por ejemplo, se dio el caso de una mujer ucraniana que de camino a la guardería, adonde iba para recoger a su hija, fue arrestada y estuvo nueve días retenida y sin noticias de su hija.

Al igual que se niegan las torturas y los tratos vejatorios en las prisiones del Estado español, el Ejecutivo de Zapatero niega las denuncias referentes a los CIE´s.

Los socialdemócratas e imperialistas del PSOE cada día nos lo ponen más difícil para distinguirlos de los fascistas.

EEUU fuerza a Marruecos a aceptar el regreso de Aminettu Haidar

In Actualidad, África, Represión on 18 diciembre, 2009 at 0:09

La llamada a capítulo del gobierno estadounidense a la monarquía marroquí ha sido decisiva. Mohamed VI se vió obligado a enviar el martes  a Washington a dos de sus hombres de máxima confianza: el exdirector de gabinete, Fouad Alí el Himma,  y el jefe de su servicio secreto exterior, Yassin Mansouri. El resultado ha sido que Amminettu Haidar ha regresado a su patria y a su casa en El Aaiún.

Haidar fue apoyada por EE UU desde que salió de la cárcel en enero de 2006. Obtuvo ese año un pasaporte para viajar gracias a las gestiones de la Embajada de EEUU en Rabat. En 2008, el Centro Robert Kennedy le otorgó su máximo galardón por su defensa de los derechos humanos. Este año ha sido la Fundación Train la que le ha concedido su Premio al Coraje Civil 2009.

La secretaria de Estado, Hillary Clinton, afirmó: “Este gesto humanitario es un reflejo del verdadero espíritu y generosidad del gobierno y pueblo de Marruecos, y subraya la urgencia de encontrar una solución permanente para el conflicto de Sáhara Occidental “, añadiendo que “me complace la noticia de la decisión tomada por el gobierno de Marruecos”.

Mientras tanto, de forma patética, el gobierno español trata de hacer ver que este triunfo de la huelga de hambre de la activista saharaui ha sido fruto de un supuesto “acuerdo” hispano-marroquí.

Sin embargo, el ministro español de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, suspendió apresuradamente la comparecencia que mantenía ante la Comisión de Exteriores en el Congreso cuando se le informó de lo que era ya un hecho consumado.

En esa comparecencia, Moratinos admitió este jueves, por vez primera, que el ministro de Exteriores marroquí, Taieb Fassi Fihri, le avisó con antelación de la decisión de Rabat de expulsar a Aminatu Haidar (“alrededor de las once de la noche” del día 13 de noviembre).

El cambio de actitud de Marruecos coincide con el día en que el gobierno español anunció el envío de otros 511 soldados españoles a la guerra de Afganistán, respondiendo a las exigencias de Obama. Simultáneamente, el gobierno español emitía un comunicado en el que reconocía la aplicación de la “ley marroquí” en el Sahara ocupado.

También este jueves la UE y Marruecos firmaron el acta del nuevo acuerdo que liberalizará más el comercio agrícola y pesquero entre ambas partes y aumentará el cupo de tomates que pueden entrar al mercado europeo con arancel reducido.

Al mismo tiempo, el presidente del principal valedor de Marruecos, Francia, Nicolás Sarkozy, emitía un comunicado apoyando la fórmula de “autonomía” con que la monarquía alauita quiere consolidar su ocupación del Sahara Occidental.

El avión medicalizado que trasladaba a Aminettu despegó del aeropuerto de Lanzarote a las 22:23 horas de la noche del jueves, después de que la activista fuera trasladada a la terminal por una ambulancia con escolta desde el Hospital Insular de Lanzarote, del que había salido cerca de una hora antes.

A la salida del centro, Aminettu dijo a los periodistas que lo primero que hará cuando llegue a su casa será abrazar a sus hijos y a su madre. “Ésta es una victoria para el derecho internacional, para la justicia internacional, para la causa saharaui”, aseguró.

Junto a ella viajaron en el avión su hermana Laila Haidar, que llegó desde el Sáhara Occidental el miércoles por la noche, y el doctor Domingo Pérez Hernández, que la atendió en sus primeras semanas de huelga de hambre.

El despegue del avión desencadenó escenas de júbilo entre los simpatizantes, mientras las mujeres saharauis festejaban el desenlace con su tradicional tzakrit (el grito de celebración femenino del país).

El avión que trasladaba a Aminettu Haidar aterrizó en el aeropuerto de El Aaiún a las 23:30 horas del jueves. Docenas de agentes de la Fuerza Nacional marroquí y miembros de los servicios secretos impidieron que la gente fuera a recibirla. Una ambulancia condujo, hacia las 23:40 horas, a la activista y a sus acompañantes en dirección a la ciudad, escoltada por varios vehiculos policiales.

En las calles de El Aaiún decenas de saharauis recibieron con muestras de entusiasmo la noticia de la llegada de su compatriota cuando supieron que había despegado desde Lanzarote, pero no se acercaron al aeropuerto debido a las fuertes medidas de seguridad.

Israel ya tiene preparado el ataque a Irán

In Actualidad on 18 diciembre, 2009 at 0:01

La secretaria de Estado norteamericana, la prosionista Hillary Clinton, amenazó el pasado viernes a los países latinoamericanos de “las consecuencias que puede tener para ellos” la creación de alianzas estratégicas con Irán. “Sólo puedo decir que se trataría de una muy mala idea”, dijo Clinton en una conferencia en el Departamento de Estado. Clinton citó específicamente a Venezuela y Bolivia, cuyos dos presidentes han visitado Irán, a la vez que Ahmadineyad visitó La Paz y Caracas en noviembre pasado.

Estas amenazas están en sintonía con el detallado plan de Israel, reconocido desde la administración estadounidense, para bombardear las instalaciones nucleares de Irán. El que esas instalaciones, al igual que todo el desarrollo nuclear de Irán sea de uso civil y pacífico (exactamente igual que el de Brasil), como han demostrado las exhaustivas -y abusivas- inspecciones de la Agencia Internacional de la Energía, no importa. El imperialismo y el sionismo, armados hasta las cejas con bombas atómicas, sigue despotricando del imaginario peligro de que Irán pretenda construir unas supuestas armas nucleares.

Para el búnker sionista del Estado teocrático de Israel, un Irán estable, con un gran desarrollo económico y una cada vez mayor influencia en Oriente Medio, es una amenaza para su estrategia imperialista en la zona. Según altos cargos del Gobierno norteamericano, el plan israelí para bombardear las instalaciones nucleares de Irán ya está diseñado. En una entrevista concedida al periódico israelí Haaretz, un analista estratégico de EEUU manifestó que los especialistas del Centro de Estudios de Problemas Estratégicos e Internacionales con sede en Washington han tenido acceso al plan de Israel y han dado a conocer sus opiniones.

Los especialistas norteamericanos sostienen que el ataque debe centrarse en tres objetivos: las instalaciones nucleares de Esfahan, las frábricas de Natanz para el enriquecimiento de uranio, y el reactor de agua pesada de Arak. Y se muestran convencidos de que con la destrucción de estas tres instalaciones se retrasará en varios años el cumplimiento del programa nuclear de Irán.

Además, los expertos estadounidenses, después de estudiar el plan de ataque de Israel, opinan que para atacar estas instalaciones de Irán la mejor vía para entrar en este país es por el norte, es decir, entrar primero en Irak y después en Irán (por el espacio de las fronteras con Siria y Turquía). Desde el punto de vista de la distancia, sería mejor entrar por Jordania, pero esto crearía dificultades con Jordania y Arabia Saudita (y más dificultades aún a las monarquías de ambos países con su propio pueblo).

El plan de ataque israelí prevé que su aviación haga uso de cazabombarderos F-15 así, como de las tecnologías sumamente avanzadas que poseen para inteferir los radares de Irán y de los países que sus aviones sobrevolarán. Israel enviará 90 cazas y hará uso de todos sus aviones de reabastecimiento en vuelo (en la actualidad, de cinco Hércules y cuatro Boeing 707), necesarios por la larga distancia entre Israel e Irán.

En respuesta a la revelación del plan israelí, el ministro de Defensa Nacional iraní, Ahmad Ali Vahidi, declaró que Irán está preparado en todos los terrenos, y que si Israel se atreve a llevar adelante la agresión, Irán no vacilará lo más mínimo en atacar los arsenales e instalaciones nucleares de Israel. Irán anunció el pasado miércoles que probó con éxito una versión mejorada de su misil Sajjil-2, el más avanzado de su arsenal y capaz de alcanzar Israel.

Vahidi se encontraba en Siria para suscribir un acuerdo de cooperación militar destinado a reforzar el intercambio de información en materia de defensa y la solución de asuntos de interés común. El ministro iraní señaló que concebir un patrón de defensa y seguridad en Medio Oriente basado en intereses de todos los países puede lograrse con éxito sin presencia de fuerzas militares extranjeras.

Vahidi subrayó que los lazos defensivos sirio-iraníes son un “disuasivo” frente a amenazas de Israel, y advirtió que si Tel Aviv bombardea plantas atómicas persas, la “primera respuesta será atacar las fabricas de bombas químicas, biológicas y las armas nucleares”.

En cualquier caso, es evidente que el gobierno integrista de Israel no puede lanzar un ataque contra Irán sin el apoyo de Estados Unidos. Y que EEUU se debate entre las presiones sionistas y la necesidad de llegar a acuerdos con Irán para salir del avispero irakí.

Declaración de Siguatepeque

In Actualidad, Comunicado, Documento on 17 diciembre, 2009 at 0:01

Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado en Honduras





La Resistencia hondureña ha sabido plantarse con dignidad ante la embestida de los enemigos de la libertad y la democracia. Durante casi 6 meses de continua lucha pacífica, pero vehemente, hemos establecido que no aceptamos otra salida a la crisis que el restablecimiento del orden institucional, la condena a los violadores de derechos humanos y la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente. No solicitamos sumisos un favor a los usurpadores, somos conscientes de nuestras potestades y nuestras capacidades. Somos un poder real, constituido en todo el país por organizaciones de base donde se practica democracia verdadera y estamos legitimados por el sacrificio de un pueblo armado con la conciencia social forjada en las luchas del movimiento popular, la espiritualidad de los pobres y el ejemplo de hombres y mujeres que han dado su vida por transformar al país.

Los enemigos del pueblo; la oligarquía explotadora que se lucra con la miseria de los trabajadores y trabajadoras y el robo de sus recursos; las empresas transnacionales que saquean al país y estafan al Estado; los dirigentes de cúpulas eclesiásticas, mercaderes de la fe y aprovechadores de la ignorancia; los militares y policías siempre prestos a asesinar, violar y mancillar al pueblo por dinero; la falange de serviles que por alienación o interés son vigilantes de las riquezas robadas por otros; todos ellos, los que por muchos años usaron una débil democracia representativa como método de validar su poder político y su sistema económico de explotación y marginamiento, terminaron por desnudar su naturaleza genocida y totalitaria, y cerraron los pequeños espacios de participación, deteniendo así el proyecto morazánico que permitió que por primera vez un líder inesperado cuestionara la hegemonía de los millonarios y se atreviera al imperdonable pecado de dar al pueblo la oportunidad de hablar y decidir.

La crisis social y política actual es la agudización del conflicto que se desarrolla desde hace años enfrentando los intereses mezquinos de los grupos empresariales oligárquicos contra las necesidades y los derechos de los sectores populares: Campesinos, obreros, indígenas, negros, grupos LGTB, artistas, pobladores urbano- marginados, micro, pequeños y medianos empresarios, movimientos ambientalistas, feministas, organizaciones estudiantiles, fuerzas políticas progresistas y democráticas, maestros, profesionales, grupos de derechos humanos, jóvenes, iglesias populares, y otras agrupaciones del pueblo, recorren un lento pero decidido camino de unidad, asumido como necesidad ante la aplicación de un modelo neoliberal que aumenta las contradicciones de clases, y un golpe de Estado que terminó de revelar la intransigencia de una minoría a distribuir la riqueza que genera el trabajo de todos y todas.

Es una batalla enconada. La derecha cuenta para sí con el control del Estado, el apoyo de los gobiernos reaccionarios del mundo, los medios de comunicación masiva y los cuerpos de represión. Pero los procesos sociales no se detienen con campañas mediáticas, no pueden revertirse con armas y no pueden ser adormecidos por los falsos ruegos de curas y pastores oligarcas. Mucho menos puede paralizarse al pueblo con simulacros electorales o llamados a falsos diálogos nacionales donde se pide la rendición de la dignidad a cambio del una falsa paz en la que coexisten la miseria y la opulencia.

La degeneración acelerada del grupo golpista es inevitable, la lógica del negocio y su ostentado egoísmo los llevará a despedazarse por el botín del Estado y aplicar sin miramientos el modelo económico agotado que les asegura seguir acumulando capitales.

Esa clase decadente, no comprende la altura moral de un pueblo que ya no piensa en entretenerse con reformas y va por la refundación total del Estado. Un pueblo que está llamado a aumentar sus niveles de organización y coordinación a nivel nacional para derrotar la dictadura y sentar las bases de una democracia participativa que asegure el cumplimiento de las demandas de justicia social y condena a los criminales que irrespetaron los derechos humanos.

Es también una batalla internacional. El golpe fue concebido dentro de un plan de control regional por parte de los poderes económicos transnacionales para frenar y revertir los procesos de cambio social latinoamericanos, que están mostrando la posibilidad de crear sociedades democráticas y justas, así como Estados soberanos. El golpe de Estado en Honduras es acompañante del Plan Colombia, de la reactivación de la Cuarta Flota, del bloqueo económico a Cuba, del asedio a Venezuela, de los planes desestabilizadores en Bolivia y Ecuador. El golpe es la intención de regresar a una Latinoamérica propiedad de la Texaco, la United Fruit Company, la Bayer, Monsanto, la Esso, Exxon Mobil, La Cargill, La Alcoa, Walmart, Nestle, Toyota, Citigroup, Coca Cola y otras.

Pero la Resistencia hondureña no está sola, nos sabemos acompañados por los pueblos y los gobiernos honestos del mundo; somos hermanos de las organizaciones populares, democráticas y revolucionarias de Latinoamérica. Son incontables las manifestaciones de solidaridad que ya se han recibido y los compromisos por mantenerla.

Honduras es hoy un escenario donde se debate el futuro propio y el de muchos pueblos. Por eso no debe haber otro desenlace que la victoria.

En la Resistencia vamos hasta el final, hasta la transformación de la patria, hasta la integración centroamericana y latinoamericana, hasta la soberanía total de nuestros pueblos, hacia la libertad, la igualdad y la justicia.

¡Viva el pueblo heroico de Morazán!

¡Resistimos y Venceremos!

Siguatepeque, M.D.C. 10 de diciembre de 2009