Manuel Trujillo Artiles
[Pollo de la Barranquera 1º]
Quizás nos contestaría: “Fue un angelito mandado por la providencia divina”. Digo yo.
“Yo no sé muchas cosas es verdad, pero… …se todos los cuentos” (León Felipe).
Por lo menos no sé si transmutado o personalizado en el que dirige el régimen Borbónico español.
Pero… al hacer justicia hay un dicho popular que dice; “El burro delante para que no se espante”. Dicho relacionado cuando decimos “yo” antes de otra persona.
Si esos fascistas supieran que quien suscribe por no tener no tiene ni certificado de estudios primarios dirían que no tengo derecho ponerme a la altura de esas altísimas intelectualidades. Pero aquél me hizo pasar mucha hambre cuando me obligó trabajar, aún casi no tenía nueve años privándome de lo mejor de un niño que es jugar y estudiar. Con esa edad me tenía que levantar a las cuatro de la mañana para coger el pan en la “Panadería Obrera” que había en la “Piedra Grande” (Los Llanos de Telde) y luego caminar unos diez kilómetros hasta llegar al lugar del trabajo de la empresa “Los Bentancores” amarrando los tomateros y otras labores que presentara en la zona conocida por “Silva” hoy complejo industrial “El Goro”.
¡La hora de empezar el trabajo!: cuando salía el sol. La suelta: cuando el sol se trasponía en las montañas. Con una hora de almuerzo. Es decir de sol a sol.
Con la suerte de poder contarlo. Otros y otras no corrieron la misma suerte. Muchos y muchas hay en la Sima de Jinámar que los franquistas no quieren que se sepa.
Los iluminados de nuestra historia nos dicen que:
“D. Santiago Carrillo Solares figura en el ese engendro diccionario sobre lo siguiente: ‘aplicó una política de terror revolucionario que compartieron todas las organizaciones del Frente Popular. […] Coincidió así con los asesinatos de Paracuellos y Torrejón de Ardoz, donde varios miles de personas de toda edad y condición, en gran parte sacadas ilegalmente de las cárceles madrileñas, fueron fusiladas sin más. Carrillo nunca ha asumido su responsabilidad en estas matanzas‘”.
Pues que los juzguen si tiene motivos y sobre todo por traidor.
Luego nos continúa diciendo las mentiras de la historia:
“BUEN TRATO A AZNAR”
La Real Academia de la Historia, institución dirigida por el historiador y economista Gonzalo Anes, Marqués de Castrillón, ha sido la encargada de llevar a cabo esta obra. El pasado jueves, en su presentación, con la presencia de los Reyes y la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, Anes expresó su agradecimiento a Aznar por financiar el proyecto, llegando a decir que en la Academia “nos sentimos deudores del expresidente”.
El dinero, 6 millones 400 mil euros salió de los bolsillos de la ciudadanía. Nada que agradecer a este fascista. Sin tener en cuenta los millones que nos costó la medalla del Congreso de los yanquis.
“VIGOROSOS”, AZNAR Y AGUIRRE
“El diccionario halaga las políticas neoliberales de Aznar, durante su etapa al frente del Gobierno, y de Esperanza Aguirre, en el ámbito de la Comunidad de Madrid. Estas páginas, escritas por Manuel Jesús González González, secretario de Universidades en la época de Aznar, califica de ‘vigorosos‘ los procesos de privatización emprendidos por ambos políticos”.
Robando lo que le pertenece al pueblo y vendiéndoselo a sus amiguetes. Por robar que no sea. Estamos en un país que el que no roba es un idiota y no tiene futuro.
NEGRÍN Y SU “GOBIERNO PRÁCTICAMENTE DICTATORIAL”
Refiriéndose a Manuel Azaña, el diccionario afirma: “Su situación se agravó durante el Gobierno, prácticamente dictatorial, del socialista Negrín, en coalición con los comunistas, en la última fase de la guerra”. El autor de la entrada, Carlos Seco Serrano (un historiador que ha alabado el trabajo del franquista Pío Moa), añade que Azaña “se vio anulado por la iniciativa revolucionaria de las sindicales obreras armadas; pero se le mantuvo en el poder para que llenase, de cara a Europa, la imagen de un republicanismo democrático que estaba muy lejos de reflejar la auténtica realidad de España en aquellos momentos”. Sobre Franco, en cambio, escribe que “montó un régimen autoritario, no totalitario”.
“El Caudillo es uno de estos regalos que la Providencia hace tres o cuatro siglos a un pueblo para premiarle los sacrificios que ha hecho por Dios (…) Centinela de Occidente, verdadero defensor de la Fe, hombre de la Providencia, señalado con el dedo de Dios para regir al pueblo escogido”.
Dando por cierto lo de “Dios” habría que decir lo del poeta: “Este señor no se sienta en la mesa de los pobres”. Podríamos decir que es un creador de autenticas bestias, asesinos, genocidas y maquinas de matar inocentes. ¡¡Váyanse con este Dios para lo más hondo de los infiernos!! Y ha todo esto la Iglesia calla: Que es lo mismo que complicidad.
Mi abuela, Eusebia, por parte materna, como todas las abuelas era muy sabia y nos recordaba: “¡¡Cuidado!! Con las cosas de Dios no se juega”.
Se nos dice, según diferentes medios de desinformación que: el dictador “montó un régimen autoritario, pero no totalitario, ya que las fuerzas políticas que le apoyaban, falange, Tradicionalismo y Derecha, quedaron unificadas en un Movimiento y sometidas al Estado”.
Por supuesto que sí, si en algo estamos de acuerdo es precisamente en esto.
En un libro titulado “La Falange” aparece el que estuviera gobernando durante 12 años España junto a sus “camaradas” falangistas con mano en alto y dedos rectos con su camisa azul (vociferando en prietas las filas). Según dicen, la primera edición está en la calle pero la segunda saldrá sin esa foto por orden del “demócrata” D. Felipe González Márquez. Dicen que la mandó quitar. El muy demócrata él, y además “luchador por la libertad de expresión”. Es decir, que los partidos fundidos en el gobierno de Franco son hoy los Borbónicos-PSOE-PP.
Es decir que D. Francisco, “Paco” para su esposa, Franco Bahamonde es un angelito.
Eso es lo que dice los “padres” de nuestra historia, la pasada, la presente y por supuesto la del futuro.
A toda esa desvirtuación de la historia añádale lo que dice el Juez Baltasar Garzón en su libro: La Fuerza de la razón: “…Mientras tanto, Argentina, tras la impunidad más absoluta hasta 2003, se ha puesto a la cabeza de la aplicación del principio de jurisdicción universal, con la reactivación de todas las causas por crímenes de la dictadura e incluso la causa referida a los crímenes franquistas, que en España no se puede investigar. Estas son las paradojas de la vida en cualquiera de sus ámbitos”.
Es decir que las fosas comunes que continúan apareciendo, como la desaparición de niños robados y vendidos al mejor postor, no es posible investigarlas porque el régimen actual, que es la continuación del anterior. lo prohíbe. La justicia sigue al pie de la letra lo que le dicta la alta magistratura del Estado y el Parlamento calla y otorga.
Las llamadas “repúblicas bananeras” del continente americano como: Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Guatemala, Perú, Venezuela, Honduras, Ecuador, Brasil y el resto del Continente, abren sus procesos investigativos por crímenes de lesa humanidad. España país perteneciente al mundo “civilizado” estos temas son tabú. No se puede descubrir los asesinos o los vendedores de bebes porque están entre nosotros y pudiera causar molestias a no sabemos quién. Argentina ha sido capaz de anular las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final y por consiguiente abrirse un proceso donde los culpables se sienten en el banquillo de los acusados y se les juzgan y sentencia si hay motivos para ello. En España, no. En Uruguay son capaces de intentar derrotar la “Ley de Caducidad” el pueblo se manifiesta contra ella y propone una consulta a través de referéndum. En España, no. Todos estos son crímenes producidos por la “Operación Cóndor”. En España, como en toda Europa hubo otra “Operación” hermana con el nombre de “Operación Glaudio”, ambas operaciones creadas por la CIA. Con un solo objetivo: matar comunistas o miembros de fuerzas progresistas que se les resistiera al modelo que se nos imponía.
Si estos señores son los que están al frente de nuestra historia y de paso están en las escuelas y las universidades, son los que dan conferencia y además marcan las pautas de la historia y nos dice que Franco es un bien caído del cielo pero que además Aznar es un trozo de pan humanitario ¡¡imagínense en manos de quien estamos y de quien dependen las futuras generaciones!! El próximo año cuando salga la última parte- según dicen- nos dirá algo del monarca y nos dirá sobre él que nos vino del cielo en brazos de unos ángeles guiado por San Pedro con la bendición de la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana con la bendición de caminar bajo palio (como su padre adoptivo, Franco) llevando bajo el brazo el brazo incorrupto de Santa Teresa con la bendición del Papa Benedicto XVI, Joseph Ratzinger, el nazi y protector de los pedófilos, cuando además tenemos que agradecerle lo bien que vivimos, y mucho más lo estaremos en el futuro con el vástago y doña Leticia como regenta. Como todas las cosas nos “vienen de arriba y somos un pueblo bendecido por Dios”. Es increíble a que a estas alturas del siglo XXI nos venga con “Nuestro invicto Caudillo, Príncipe de la Iglesia«. ¡¡Hay que joderse!!
FRANCO, UN RÉGIMEN AUTORITARIO, PERO NO TOTALITARIO
El diccionario está lejos de ser objetivo, a pesar de lo que anuncia en el prólogo. Luis Suárez, encargado de la reseña de Franco, preside la Hermandad del Valle de los Caídos. Según Suárez,
La obra muestra a Franco como un dirigente “católico, moderado e inteligente”.
Pero ahí está. Su hijo adoptivo quien jurara defender los Principios Fundamentales del Movimiento hasta la muerte. Con un buen sueldo, con buena cuenta corriente, no sabemos en qué banco, no sabemos en Paraíso Fiscal, el porvenir de sus futuras generaciones garantizadas, etc., etc.
Hoy se nos dice por parte de los que escriben la historia que, aquél señor que más que morir mejor hubiera sido que no naciera, fue un angelito. Si revisamos la historia no tendríamos más remedio que mandar a todos estos intelectualillos al lugar que se merecen. Que es donde recicla la basura.
Para que haya justicia en este país se hace más que necesario, imprescindible, el cambio de la Constitución sobre todo en su artículo 56, apartado 2 donde se nos dice que: “La persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidades”. Aquí se produce una discriminación cuando también un racismo por la diferencia entre personas. Es decir que no somos todos iguales ante la Ley. Nos da la impresión que ese señor nació por un lugar mejor que por donde nace todos los mortales.
En una Constitución que se dice democrática no debería existir una cláusula tan rígida como lo señalado a no ser que quiera esconder algo muy grave.
¿Quién le teme a la justicia? ¿Qué esconden? ¿A quién se está encubriendo? ¿Por qué no se deja investigar? ¿Quiénes son los ladrones de niños? ¿Quién los vendió? ¿Quién los robó? Muchas preguntas para una sociedad que presume de ser ejemplo de civismo y democrática y que algunos testaferros la utilizan como ejemplo para otros países.
Esto de los reyes y “reyas” históricamente han sabido guardarse bien las espaldas mirando siempre el futuro, el suyo. Veamos que nos dice el libro de Iñaki Errazkin Hasta la coronilla. Autopsia a los Borbones en sus páginas 135-136:
«La madre de Alfonso XII al quedar viuda se convierte en Regenta por ser menor de edad el tal Alfonso XII. La Regenta, María Cristina «…en su preocupación por asegurar el real futuro de su hijo Alfonso, sabiendo perfectamente el origen “puigmoltejo” de su difunto esposo (y por lo tanto, de todos sus descendientes directos, desde Alfonso XIII hasta la hoy infanta Leonor), promulgó en 1888 el nuevo Código Civil, recogiendo un proyecto inédito de 1851, en tiempos, claro, de la promiscua Isabel II«. El articulo 109 rezaba: “El hijo de los reyes, cualquieras que fuesen se presumirá legitimo aunque la madre hubiese declarado contra su legitimidad o hubiese sido condenada como adúltera”. Había que curarse en salud. Añade el autor del libro citado.
«Esto sucedió allá, tan lejos como es el siglo 19, pero cuando se hace la Constitución actual en su artículo 56, apartado 2 nos da la impresión de que está hecha a la manera y semejanza de la entonces para cubrirse las espaldas. ¿Los unos y los otros? O saquen ustedes sus propias conclusiones.
«Veamos que nos dice James Petras al respecto de los asesinos y secuestradores de niños:
«“Es una indicación de que algo está podrido en la organización del gobierno y los partidos que lo respaldan. Digo podrido en el sentido de que dejar todavía en libertad a los asesinos, los homicidas, que son conocidos por nombre y apellido, es una forma de ser cómplices de los torturadores. Sabemos que cuando hay un asesino circulando, todavía la ciudadanía no tiene ninguna protección de la ley porque los mismos legisladores son cómplices con el asesino.
«”Y cuando un partido o una formación política, es cómplice con asesinos, no se puede hablar de la democracia ni de la Constitución ni de las libertades democráticas porque atrás de todo está la amenaza de que los asesinos o quienes los apoyan, todavía circulan. Y un partido que sea socialista, comunista, demócrata, tupamaro, lo que sea, no tienen ningún sentido porque si no pueden garantizar la aplicación de la ley, particularmente la ley contra la tortura, los raptos, asesinatos, ¿para qué sirve la constitucionalidad, para qué sirven las elecciones, cuando terminas cómplice con los horribles crímenes que vive Uruguay todavía? Porque ¿no son cosas del pasado?, ¿no han desaparecido las víctimas? No han desaparecido los delincuentes, siguen. Están a plena vista pública .Por eso digo que un partido que podemos criticar que no es exactamente lo más avanzado en lo social, no han hecho demasiado por la igualdad, el bienestar social, podemos cuestionar, debatir, pero cuando hablamos de las garantías del ciudadano, de su vida, de sus libertades y los partidos no cumplen con estas protecciones básicas, esto es algo que debemos poner en cuestión sobre todo el sistema político.
«”No se puede decir que es un problema del pasado que es otro problema más. No, no. Antes de considerar otros problemas económicos y sociales, primero tenemos que establecer lo básico. Sí o no hay igualdad frente a la ley. ¿Si un militar que mata y tortura ciudadanos va a ser tratado como cualquier otro delincuente o peor porque es un representante del Estado que está violando las garantías básicas? Si no existe eso -y quiero enfatizarlo- todo lo demás es secundario”».
Queremos terminar con lo siguiente:
El Diccionario Biográfico Español ensalza también los logros del Gobierno de José María Aznar, a quien atribuye que España dejara de ser un país «de segunda en el concierto internacional«. «Y en esta estrategia se inscribe la decisión presidencial de apoyar la actuación norteamericana en Irak, lo cual junto a la huelga general contra la reforma laboral, y el aprovechamiento, desde la oposición socialista, del hundimiento del petrolero Prestige, desgastan ante la opinión pública el segundo Gobierno Aznar«, añade el texto.
Si esto no es apología al crimen de inocentes y no lo es tampoco del fascismo. ¿Qué diablo es fascismo? ¿Dónde está la justicia para encarcelar a estos que incitan a la violencia? ¿Por qué no se toma medidas cautelares contra los que presentaron ese engendro terroristas? ¿Dónde están esos jueces que tanto luchan contra la corrupción y contra el terrorismo y le abre un expediente por apología del terrorismo? ¿No es posible meter en ese expediente a los que pagaron con dinero público, Aznar y Aguirre, a los fascistas intelectuales como también a los cuatro (los monarcas, Sinde y Gonzalo Anes) que presentaron dicho panfleto? ¿No es apología a la dictadura? ¡¡Los niños que fueron robados, claman justicia!!! ¡¡¡Los familiares de los asesinados durante la dictadura, claman justicia!! ¡¡Los que fueron torturados durante la dictadura, claman justicia!!
¡¡¡LIBERTAD PARA LOS CINCO HEROES CUBANOS INOCENTES PRESOS ES LAS CARCELES DE LOS ESTADOS UNIDOS!!!
SALUDOS REPUBLICANOS.
La Habana, 11-06-11
Independencia y Socialismo 