Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias

La OTAN, Fidel y los hijos de puta (1)

In Actualidad, Opinión on 19 septiembre, 2011 at 0:00

Manuel Trujillo Artiles
[Pollo de la Barranquera 1º]


“El miedo que sientes Sancho, te hace que ni veas ni oigas porque uno de los efectos del miedo es turbar los sentidos y hacer que las cosas no parezcan lo que son” (Don Quijote de la Mancha).

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) fue creada a partir de la segundo guerra mundial como consecuencia de los avances de la liberación de los trabajadores como punto imprescindible por su autodeterminación. Significa que fue creada para matar a los mismos trabajadores. Entre otras reglamentaciones en sus principios fundamentalistas figura que: Cualquier país perteneciente de esa organización que sea atacada por país no perteneciente a la misma es la propia organización la que tiene que defenderla.

Pasan los años y como contra replica aparece el Pacto de Varsovia. Organización perteneciente a los países socialistas agrupados en la antigua Unión Soviética como arma defensiva contra el fascismo y del imperio yanqui. No bastado con esto por el año 1956 sale un documento de Langley, Virginia centro de la CIA (Estados Unidos) bajo el nombre de la “socialdemocracia” en Europa con el único objetivo de dividir a la clase obrera utilizando los resabios de las minorías que muy bien lo plasma la carta enviada a FRIEDRICH BOLTE, con motivo de la creación de la Internacional Socialista que dice:

La internacional socialista fue fundada para remplazar las sectas socialistas o semi-socialistas por una organización real de la clase obrera con vistas a la lucha.

Los Estatutos iníciales y el Manifiesto Inaugural lo muestran a simple vista. Por otra parte, la Internacional no hubiera podido afirmarse si el espíritu de secta no hubiese sido ya aplastado por la marcha de la historia. El desarrollo del sectarismo socialista y el desarrollo del movimiento obrero real se encuentran siempre en proporción inversa. Las sectas están justificadas (históricamente) mientras la clase obrera aún no ha madurado para un movimiento histórico independiente. Pero en cuanto ha alcanzado esa madurez, todas las sectas se hacen esencialmente reaccionarias. Por cierto, en la historia de la Internacional se ha repetido lo que la historia general nos muestra en todas partes. Lo caduco tiende a restablecerse y a mantener sus posiciones dentro de las formas recién alcanzadas.”

No caben dudas que desde entonces ha llovido mucho, pero que mucho, incluyendo la destrucción de la antigua Yugoslavia a quien le cupo el gran honor su destrucción al “furibundo” “anti OTAN” (Así se engañó al pueblo español) terrorista, asesino de lesa humanidad y agente de la CIA, Javier Solana. Sin olvidar Afganistán, Irak. Y ahora Libia

A propósito de esos asesinos de la OTAN y su ansiedad de sangre humana de inocentes entre otros niños/as y civiles, nuestro Comandante en, Jefe Fidel Castro Ruz, tan temprano como la fecha indica nos dice:

Tres preguntas de Fidel en 1999 a los Jefes de Estado de la OTAN que no fueron respondidas

Intervención del Presidente del Consejo de Estado de la República de Cuba, Fidel Castro Ruz, en la primera sesión de trabajo de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y El Caribe-Unión Europea, en el Museo de Arte Moderno, Río de Janeiro, Brasil, el 28 de junio de 1999

(Versiones Taquigráficas-Consejo de Estado)

Hay una cuestión política de suma importancia, que no puedo dejar de señalar sobre el nuevo concepto estratégico de la OTAN. Tomo cuatro párrafos.

Uno: “Con el propósito de fomentar la paz y la estabilidad en Europa y en un contexto más amplio, los aliados europeos elevan su capacidad para la acción, incluido el aumento de su poderío militar.

Dos: “La seguridad de la Alianza sigue sujeta a una amplia variedad de riesgos militares. […] Entre esos riesgos están la incertidumbre y la inestabilidad en la región euroatlántica y en sus alrededores, y la posibilidad de crisis regionales en la periferia de la Alianza.”

Tres: “Se contará con un mayor número de elementos de fuerza a los niveles de preparación adecuados para efectuar operaciones prolongadas, ya sea dentro del territorio de la Alianza o fuera de este.

Cuatro: “Resulta más probable que las posibles amenazas a la seguridad de la Alianza emanen de conflictos regionales, étnicos u otras crisis más allá del territorio de la Alianza, así como la proliferación de las armas de destrucción masiva y sus vectores.

Deseo hacer tres brevísimas reflexiones e interrogantes.

Uno: Desearíamos que se nos aclarara, de ser posible, si los países de América Latina y el Caribe están o no comprendidos dentro de la periferia euroatlántica definida por la OTAN.

Dos: La Unión Europea, después de muchos debates, ha dado su apoyo a una declaración de esta Cumbre, que dice: “esta asociación estratégica se sustenta en el pleno respeto al derecho internacional y en los propósitos y principios contenidos en la Carta de las Naciones Unidas, los principios de no intervención, el respeto a la soberanía, la igualdad entre Estados y la autodeterminación”. ¿Significa esto que Estados Unidos se compromete también a respetar los principios contenidos en este acuerdo de sus aliados? ¿Cuál será la actitud de Europa si Estados Unidos decide por su propia cuenta comenzar a lanzar bombas y misiles con cualquier pretexto contra cualquiera de los países de América Latina y el Caribe aquí reunidos?

Tres: Todo el mundo sabe que, por ejemplo, Israel posee cientos de armas nucleares elaboradas con determinada ayuda occidental, sobre la cual se ha guardado extraño y hermético silencio.

¿Significaría esto que cualquier día la OTAN, partiendo del punto cuatro antes señalado, en virtud de una proliferación clandestina no solo de armas de destrucción masiva, sino también de una producción masiva de esas armas, podría proceder a lanzar miles de bombas sobre Jerusalén, Tel Aviv, ciudades israelitas y palestinas, destruir sistemas eléctricos, industrias, carreteras y todos los medios esenciales de vida de esos pueblos, matando directamente a decenas de miles de civiles inocentes y amenazando la existencia del resto de la población? ¿Puede ser esta la solución civilizada de semejantes problemas? ¿Podría asegurarse que no conduciría a un conflicto nuclear? ¿A dónde nos conduciría la nueva e insostenible doctrina de la OTAN?

Después de haber expresado solo una mínima idea con relación a este delicado tema, no tengo más nada que decir. Pido perdón.

Muchas gracias (Aplausos). [Granma. 08-09-11]

El silencio fue la respuesta, y por supuesto, hoy estamos viendo las atrocidades que TELESUR nos ofrece lo que en Libia pasa ya que los otros medios internacionales y las transicionales al servicio del imperio lo callan, mienten, engaña, distorsionan, parcializan y nos emborrachan con sus “informaciones”. Luego continuaran con Siria, Irán, Venezuela, Palestina, Bolivia, Ecuador, Argentina, Nicaragua a México no, ya que a este país lo tienen cogido por los hu… o mejor dicho por las barbas, y no podía faltar la espina que los yanquis y los europeos tienen clavadas en la garganta: Cuba. Y lo más significativo es que están apoyando a mercenarios y terroristas. Este es el formato del imperio gringo y sus lacayos europeos. ¿?

SOBRE LOS HIJOS DE PUTA

Cuando Teodoro Roosevelt presidente de los Estados Unidos recibió con mucha pompa al presidente de Nicaragua, Somoza, al que le decían General, Tacho para sus amigos, unos periodistas le reclamaron porque recibía así a un hijo de puta. El presidente Roosevelt aprovechó la respuesta para definir la política internacional bipartidista estadounidense: «sí, es un hijo de puta, pero es NUESTRO hijo de puta». Definición precisa y cínica que constituye una constante del comportamiento del gobierno de los Estados Unidos frente a Latinoamérica y otras regiones del mundo. “Los europeos y quienes le apoyan no están excepto de este pensamiento cavernícola”. Más claro el agua. Digo yo.

El franquista devenido monárquico (hay que vivir del cuento ya que si esto cambia también será de lo que venga) un tal llamado Alfonso Ussia, nos decía sobre los hijos de puta lo siguiente:

Hijos de puta. Los que matan y los que ordenan las muertes. Hijos de puta los que celebran y los que cobijan las culminaciones sangrientas del terrorismo vasco (se refiere a los terroristas vascos). Hijos de puta los que piensan que los muertos y sus familias son equiparables a los asesinos y las suyas. Hijos de puta los que enaltecen a quienes han hecho de la vieja Euskalerría, la Euskal-Herría con «h» inventada de hoy. Hijos de puta los que usan de la Santa Cruz para establecer comparaciones y distribuir las culpas y los motivos equitativamente.

Al fin y al cabo, «no está bien luchar contra los nuestros». Por supuesto que la Iglesia vasca está compuesta por centenares de sacerdotes ejemplares, pero también del mismo número de prelados, arciprestes, párrocos y fieles a los que llamar «hijos de puta» en su acepción de maldad no traspasa la frontera de la definición. Hijos de puta los que mantienen voluntariamente con su dinero a los asesinos, que no son otra cosa que trabajadores de una industria vasca dedicada al crimen, y muy rentable, por cierto. Hijos de puta los que se ofrecen a mediar en negociaciones insoportables para la dignidad de un Estado de Derecho.

(…)  y el mamaraché argentino con su Premio Nobel (se refiere al compañero Adolfo Pérez Esquivel) (…) y la gorda asquerosa del pañuelo anudado a la cabeza (se refiere a Las Madres de la Plaza de Mayo, Argentina). Hijo de puta, con carácter retroactivo, pero siempre presente para los que tenemos memoria, Su Majestad Imperial Valerý Giscard D’Estaign, que abrió los brazos generosos de Francia a todos los criminales de la ETA, y a sus cómplices, y a sus instructores de destrucción y muerte” (TeldeActualidad: 13-08-09. (Las tres notas entre paréntesis son de quien suscribe).

Al respecto también nos decía el periodista Juan García Lujan lo siguiente:

(…) Y si una eminencia escribe un ensayo sobre los hijos de puta, por qué no voy a escribir yo una columna dedicada a esos seres que uno se ha encontrado por la vida desde pequeño. Cuenta el profesor Cereijido que “Si usted abre el diario, cualquier día, en cualquier página, se da cuenta cuánto sufre el ser humano por causa de la hijoputez. Comparado con ella el Alzheimer, la lepra, el cáncer son un juego de niños“. El profesor destacó que el término hijoputa no distingue de clases sociales, se refiere a la maldad de la gente y se utiliza en diferentes culturas e idiomas.

Podemos emplear ese término contra un violador y contra un millonario“. Y me acordé enseguida de un señor que podría ser las dos cosas, el ex gerente del Fondo Monetario Internacional. Dice el profesor argentino (creo que refiriéndose a ese personaje): “Lo que gana esa gente (los magnates) haría que muchísima gente no se muera de hambre. Para mí ese señor puede no violar a nadie sexualmente, pero es un hijo de puta“, aseguró Cereijido (Canarias Ahora: 07-07-11).

Agarrándonos a estos pensamientos y sin interés de ofender dado nuestras posiciones de respeto sin intención de inmiscuirnos en la vida privada de los demás.

Ante tantos vividores, tantos sinvergüenzas que eran del régimen franquista, hoy monárquicos, “demócratas”, defensores de la “libertad”, defensores de la “igualdad”, defensores del “pueblo” y sobre todo defensores de los “derechos humanos” nos queda decir:

¡¡¡LIBERTAD PARA LOS CINCO HEROES CUBANOS PRESOS EN LAS CARCELES DE LOS ESTADOS UNIDOS POR LUCHAR CONTRA EL TERRORISMO!!!

Saludos Republicanos

La Habana, 14-09-11

(Continuará…)






Anuncios
A %d blogueros les gusta esto: