Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias

Archive for 4/10/11|Daily archive page

El gobierno autonómico emite 200 millones de euros en deuda pública “apta para la RIC”

In Actualidad, Economía on 4 octubre, 2011 at 9:09

El gobierno autonómico que padecemos en Canarias insiste en seguir beneficiando a las grandes empresas y a los bancos facilitándoles la evasión legalizada de impuestos. Este lunes abrió una convocatoria de emisión de deuda pública por valor de 200 millones de euros cuyas dotaciones podrán materializarse con cargo a la Reserva para Inversiones en Canarias (RIC). Los valores emitidos, cuyo importe mínimo de suscripción será de 1.000 euros, se amortizarán el 10 de noviembre de 2016.

La RIC no es otra cosa que una herramienta para no pagar el 90% del Impuesto de Sociedades sobre aquella parte de los beneficios que se consignen a ella. A cambio, los capitalistas que se acogen a esta fórmula deben “materializar” (invertir) el total de las cantidades consignadas a la RIC en un plazo de cuatro años. Mientras que algunas pequeñas empresas reinvertían esas cantidades y esos impuestos no pagados en pequeñas mejoras para sus empresas (fundamentalmente la compra de equipos informáticos), el grueso del volumen de miles de millones de euros, manejado por un puñado de grandes capitalistas isleños y grandes corporaciones españolas, tenía fácil esa “materialización”: desde la compra de solares y de inmuebles hasta la adquisición de deuda pública.

Esta última fórmula ha dado lugar a la paradoja de que, con los impuestos no pagados, los capitalistas prestan dinero a las administraciones públicas, recuperando luego el principal más los intereses ya “materializados”, sin tener que invertirlos. En muchos casos el dinero consignado a la RIC era inexistente, sólo un apunte contable para evadir los correspondientes impuestos. A los cuatro años se pedía un préstamo a los bancos y se “materializaba”, principalmente en hormigón. El problema es que ahora se ha vuelto prácticamente imposible conseguir esos préstamos, y los capitalistas andan llorando por las esquinas pidiendo una moratoria sobre el plazo que tenían para invertir ese dinero consignado a la RIC.

El REF, con instrumentos como la RIC y el Régimen Específico de Abastecimiento (REA), no es sino la formulación actual del Pacto Colonial histórico entre la metrópoli y la burguesía criolla.

Lo cierto es que durante los diecisiete años de vigencia de la RIC, en términos de volumen de capital, los beneficiarios absolutos de la misma no han sido las pequeñas y medianas empresas, sino las muy grandes. De hecho, la inmensa mayoría de las pymes han renunciado a acogerse a la RIC porque les supone más problemas que beneficios.

Durante este periodo, no sólo no se ha diversificado la economía canaria, sino que ha disminuido el porcentaje de la industria y la agricultura en el PIB isleño en beneficio de la construcción y el turismo. Tampoco se ha reducido el paro, que siempre superó el centenar de miles de parados y paradas.

Por contra, lo que ha conseguido el modelo REF (RIC más REA) ha sido desarmar aún más a la sociedad canaria, descapitalizándola y haciéndola más dependiente y totalmente vulnerable a la crisis del capitalismo, duplicando los efectos en destrucción de tejido productivo y de empleo con respecto a otros países.

Aunque ha supuesto fabulosos beneficios para unos pocos (beneficios que, como entonces reconocía el entonces Delegado del gobierno español, José Segura Clavell, estaban en su mayoría en Panamá y otros paraísos fiscales), nos avoca a la mayoría a la miseria y al desastre social.

En vez de liquidar la ineficaz RIC y, a cambio, pelear por la transferencia del Impuesto de Sociedades, el gobierno autonómico insiste otra vez en esa exención fiscal. Seguir insistiendo enla RIC es un disparate, y una señal más de la ceguera que aqueja a la clase dirigente canaria.






Anuncios

“Hora punta del hombre”

In Cultura on 4 octubre, 2011 at 0:02

DESDE ESTA ORILLA DEL GUINIGUADA


Félix Martín Arencibia

Hora punta del hombre es una pequeña joya de nuestra Literatura Canaria. En ella Pedro García Cabrera nos muestra en unas pinceladas su gran humanismo, arropado en un preciosista lenguaje surrealista. Sus imágenes poéticas vuelan como mariposas que se convierten en gigantescos monstruos alados sobre nuestras conciencias. Domingo Pérez Minik dice de su imagen primera y única con que alcanza la realidad: “Esta imagen en Pedro García Cabrera, es fina, prístina, vital y al mismo tiempo muy elaborada, no sabiendo a veces si ella ha sido el pico del capirote, su canto, o el residuo de sus correrías por el bosque”.

Este libro fue publicado en 1969 por Domingo Velázquez en la colección La Quincena al cuidado de Lázaro Santana. Por lo tanto vio la luz pública en el franquismo. Nos imaginamos los problemas que tuvo que sortear. Más aún por la trayectoria vital de Pedro García Cabrera. Estuvo en un campo de concentración durante la guerra civil española y posteriormente fue enjaulado en las cárceles de la intolerancia franquista por la defensa de la rosa de la libertad.

Su libro está desgajado en dos apartados titulados: LOS ROBOTS DAN LA CARA Y PRIMER PLAN DE SOLEDADES. En el primero remonta el vuelo con Noche de muerte del cual arrancamos este fulminante verso: “Amar la libertad es peligro de muerte”. Luego viene Noche de tristeza con esta dura pero hermosa estrofa: “Renúnciala, / conviértela en paloma/ sin azotea en que posarse, / mátala incluso/ antes de que haga nido en tu alegría”. La ironía ácida se posa sobre esta estrofa de Noche de demagogia: “Eres libre. / Léelo en los periódicos, / apréndelo en la tele, / escúchalo en la radio”. Ya entonces nos advierte de la locura sin meta donde descansar nuestra cabeza de la carrera por el consumismo en Noches de ánimas: “Trabajamos más horas/ solamente/ para pagar a plazos/ el ataúd de la esperanza”.

En la segunda parte PRIMER PLAN DE SOLEDADES echa a volar las palomas a cuyo lomo va la respuesta del campesino, el pescador, el estudiante, de los otros y del poeta. En respuesta del campesino termina con estas geniales imágenes cosechadas en lo más recóndito del subconsciente: “Tan sólo vio en el viento las cosechas/ de culos blancos de los abejones”.  En Respuesta del estudiante se muestra beligerante: “Hasta que nos oiga/ seguiremos sentados/ a las puertas del hombre/ que pone en pie el mañana”. Y termina en “Respuesta del poeta” con esta llamarada de versos encendidos: “En medio de las llamas/ con espinas de los hombres, / vinieron a la vida y a la muerte/ el rosal y el poeta”.

Nuestro Pedro García Cabrera nace en Vallehermoso en el año 1905 entrega su vida a nuestra tierra en el 1981.  Otras obras suyas son Líquenes, Transparencias fugadas, Día de alondras, La esperanza me mantiene, Vuelta a la isla, Entre cuatro paredes, Elegías muertas de hambre, Ojos que no ven. Fue fundador de las revistas “Cartones” y “Gaceta de arte”.


http://doramas1924.blospot.com






Wadah Khanfar, Al-Jazeera y el triunfo de la propaganda televisiva

In Actualidad, Cultura on 4 octubre, 2011 at 0:01

Thierry Meyssan

El 20 de septiembre de 2011, el canal de televisión qatarí Al-Jazeera anunció la renuncia de su director general, Wadah Khanfar, y su reemplazo por un miembro de la familia real qatarí, Cheikh Hamad Ben Jassem Al-Thani. Cheikh Hamad es un cuadro de Qatargas. Trabajó durante un año en la sede parisina del gigante francés del petróleo Total y fue presidente del Consejo de Administración de Al-Jazeera.

La prensa atlantista ha presentado la noticia de tres maneras diferentes: como una renuncia forzosa y una recuperación del control del canal por parte del Estado, como una venganza de la Autoridad Palestina por la difusión de los documentos conocidos como Palestinian Papers y, finalmente, como una consecuencia de las filtraciones de Wikileaks que revelan ciertos contactos del señor Khanfar con Estados Unidos.

Si bien todas esas interpretaciones pueden ser parte de la verdad, lo cierto es que esconden la razón fundamental de lo sucedido: el papel de Qatar en la guerra contra Libia. Llegados a este punto, un breve recuento se hace indispensable.

EL ORIGEN DE AL-JAZZERA: UN DESEO DE DIÁLOGO

El canal de televisión Al-Jazeera fue concebido por dos personalidades franco-israelíes, los hermanos David y Jean Frydman, a raíz del asesinato de Yitzhak Rabin, de quien eran muy amigos. Según David Frydman [1], el objetivo era crear un medio de difusión en el que israelíes y árabes pudiesen debatir libremente, intercambiar argumentos y aprender a conocerse entre sí en momentos en que aquello era imposible a causa de la situación de guerra, lo cual bloqueaba toda posibilidad de alcanzar la paz.

Los hermanos Frydman tuvieron a su favor una serie de circunstancias que los ayudaron a crear el canal de televisión: la compañía saudita Orbit había firmado un acuerdo con la BBC con vistas a la creación de un noticiero de televisión en árabe. Pero las exigencias políticas de la monarquía absolutista de Arabia Saudita rápidamente resultaron ser incompatibles con la libertad de trabajo de los periodistas británicos. El acuerdo fue anulado y la mayoría de los periodistas de la BBC vinculados al mundo árabe se encontraron bruscamente sin trabajo. Y fueron a parar a Al-Jazeera.

Los hermanos Frydman querían que su nuevo canal de televisión fuera visto como un canal árabe. Ambos lograron convencer al nuevo emir de Qatar, Hamid ben Khalifa al-Thani, quien –con el concurso de Londres y Washington– acababa de derrocar a su padre –acusado de ser proiraní.

Cheikh Hamad ben-Khalifa comprendió rápidamente las ventajas que podía procurarle el convertirse en eje de las discusiones entre Israel y el mundo árabe, conversaciones que han durado ya medio siglo y que parecen destinadas a prolongarse aún. Hamid ben Khalifa al-Thani autorizó de paso la apertura en Doha de una oficina del ministerio israelí de Comercio, a falta de poder abrir una embajada. Lo más importante es que percibió que aquello ayudaría a Qatar a competir con los ricos medios de difusión panárabes de Arabia Saudita y que el emirato dispondría así de un medio de difusión que critica a todo el mundo… menos a él.

El montaje financiero inicial preveía simultáneamente un aporte de fondos de los hermanos Frydman y, por parte del emir, un préstamo de 150 millones de dólares por 5 años. El boicot, organizado por Arabia Saudita, por parte de los anunciantes y la ausencia de ingresos importantes por concepto de publicidad determinaron una modificación del esquema inicial. En definitiva, el emir se convirtió en el proveedor de fondos del canal y, por consiguiente, en su dueño de facto.

PERIODISTAS EJEMPLARES

Durante años, Al-Jazeera se hizo de una gran audiencia gracias a su pluralismo interno. El canal se enorgullecía en dar a conocer los argumentos de todas las partes. Su pretensión no era decir la verdad sino hacerla surgir del debate. Su programa principal, el del iconoclasta Faisal al-Qassem, titulado «La Opinión contraria», se daba el gusto de arremeter contra los prejuicios. Todos podían encontrar razones para alegrarse de la existencia de ciertos programas y deplorar la de otros.

Lo importante es que aquel continuo debate interno acabó prevaleciendo ante el carácter monolítico de sus competidores y cambió el panorama audiovisual del mundo árabe.

El heroico papel de los reporteros de Al-Jazeera en Afganistán y durante la tercera guerra del Golfo, en 2003, así como su ejemplar trabajo, en contraste con la propaganda de los canales satelitales proestadounidenses, transformaron la imagen del canal que, de ser considerado una televisión polémica, pasó a convertirse en un medio de referencia. Sus periodistas pagaron un alto precio por su valentía: George W. Bush estudió la posibilidad de bombardear los estudios de Doha, y finalmente renunció a hacerlo, pero en cambio propició el asesinato de Tareq Ayyub [2], el arresto de Tayseer Aluni [3] y el encarcelamiento de Sami el-Hajj en Guantánamo [4].

LA REORGANIZACIÓN DE 2005

Sin embargo, incluso las mejores cosas tienen un final. En 2004-2005, después del fallecimiento de David Frydman, el emir de Qatar decidió emprender una reorganización total de Al-Jazeera y crear nuevos canales, como Al-Jazeera English, en momentos en que el mercado mundial se hallaba en plena transformación y en que todos los grandes Estados estaban dotándose de canales televisivos de información vía satélite.

El objetivo era, evidentemente, dejar de lado la efervescencia y las provocaciones del comienzo y capitalizar una audiencia que se eleva hoy en día a 50 millones de telespectadores para posicionarse como un actor del mundo globalizado.

Cheikh Hamad ben-Khalifa recurrió entonces a una firma internacional que le proporcionó a él mismo una formación personalizada en materia de comunicación. La agencia JTrack se había especializado en enseñar a los líderes del mundo árabe y del sudeste asiático a hablar la lengua del foro de Davos, o sea en cómo ofrecer a los occidentales la imagen que ellos quieren ver. Desde Marruecos hasta Singapur, JTrack entrenó así a la mayoría de los responsables políticos respaldados por Estados Unidos e Israel –a menudo simples títeres hereditarios– para convertirlos en personalidades respetables en el plano mediático. Lo importante no es que tengan algo que decir sino que sepan manejar la retórica global.

Sin embargo, al ser llamado a ejercer altas funciones gubernamentales en el norte de África, el presidente-director general de JTrack dejó su cargo antes de terminar el proceso de transformación del Al-Jazeera Group y puso la continuación de esa operación en manos de un ex periodista de la Voz de las Américas que ya trabajaba desde hacía varios años para el canal qatarí y era miembro de la misma cofradía musulmana que él: Wadah Khanfar.

Competente en el plano profesional y políticamente seguro, Wadah Khanfar se dio a la tarea de dar color ideológico a Al-Jazeera. Así que dio la palabra a Mohamed Hassanein Heikal, el ex vocero de Nasser, al mismo tiempo que convertía Cheikh Yusuf al-Qaradawi –cuya nacionalidad egipcia fue anulada precisamente por orden de Nasser– en «consejero espiritual» de Al-Jazeera.

EL VIRAJE DE 2011

Fue con las revoluciones del norte de África y la península arábiga que Wadah Khanfar modificó bruscamente la línea editorial de su redacción. El Grupo tuvo un papel protagónico en la consagración del mito de la «primavera árabe» según el cual los pueblos, deseosos de vivir al estilo occidental, se sublevaron para derrocar dictadores e instaurar democracias parlamentarias. Según ese mito, no hay diferencia alguna entre lo sucedido en Túnez y Egipto y los acontecimientos de Libia y Siria. En cuanto a los movimientos de Yemen y Bahrein, simplemente no son de interés para los telespectadores.

La realidad es que los anglosajones han tratado de navegar entre las revueltas populares para volver a servirnos la vieja cantinela de la «primavera árabe» que ellos mismos organizaron en los años 1920 para apoderarse de las antiguas provincias otomanas e instalar en ellas democracias parlamentarias títeres bajo su tutelaje.

Al-Jazeera acompañó entonces las revueltas de Túnez y Egipto para marginar así la tentación revolucionaria y legitimar nuevos gobiernos favorables a Estados Unidos e Israel. En Egipto se produjo incluso una verdadera manipulación que permitió explotar los acontecimientos en provecho de un solo componente del movimiento: la Hermandad Musulmana, representada precisamente por… el predicador-estrella de Al-Jazeera, Cheikh Yusuf al-Qaradawi.

Indignados ante la nueva línea editorial y el uso cada vez más frecuente de la mentira [5], periodistas como Ghassan Ben Jedo abandonan el canal qatarí.

¿QUIÉN MANEJA LOS HILOS DE LA NOTICIA?

En todo caso, hay que esperar hasta el episodio libio para asistir a la caída definitva de las máscaras. En efecto, el jefe de JTrack y mentor de Wadah Kanfhar no es otro que… Mahmud Yibril (la J de “JTrack” corresponde a la transcripción de su apellido en inglés). Este administrador amable, brillante y fatuo llegó hasta Muammar el Kadhafi recomendado por los nuevos amigos estadounidenses del coronel para manejar la apertura económica de Libia después de la normalización de sus relaciones diplomáticas.

Bajo la supervisión de Saif al-Islam Kadhafi, Mahmud Yibril fue nombrado simultáneamente ministro de Planificación y director de la Autoridad de Desarrollo, convirtiéndose así de hecho en el segundo personaje en importancia del gobierno libio, con autoridad sobre los demás ministros. Aplicó una desregulación acelerada de la economía socialista de Libia y la privatización de sus empresas públicas.

A través de la labor de entrenamiento que realizaba JTrack, Mahmud Yibril había forjado vínculos personales con casi todos los dirigentes del mundo árabe y del sudeste asiático. Disponía de oficinas en Bahrein y Singapur. Yibril había creado también empresas dedicadas a los negocios, entre ellas una que se dedicaba a la comercialización de madera en Malasia y Australia, con el francés Bernard-Henri Levy como socio.

Mahmud Yibril había cursado sus primeros estudios universitarios en El Cairo, donde conoció a la hija de uno de los ministros de Nasser y se casó con ella. Prosiguió después sus estudios en Estados Unidos, donde se convirtió en adepto de las tesis libertarianas que posteriormente trató de introducir en la ideología anarquista de Kadhafi. Lo más importante es que Mahmud Yibril se unió además a la Hermandad Musulmana en Libia y posteriormente introdujo a dos miembros de la Hermandad, Wadah Kanfhar y Yusuf al-Qaradawi, en Al-Jazeera.

Durante el primer semestre de 2011, el canal qatarí se convirtió en el instrumento preferido de la propaganda prooccidental. Se esforzó en negar el aspecto antiimperialista y antisionista de las revoluciones árabes y escogió en cada país a los protagonistas que había que apoyar y a los que había que rechazar. De forma nada sorprendente apoyó al rey de Bahrein –otro alumno de Mahmud Yibril–, quien ordenaba disparar contra el pueblo mientras que al-Qaradawi utilizaba las transmisiones para exhortar a la Yihad contra Kadhafi y Bachar al-Assad, ambos falsamente acusados de estar masacrando a sus propios pueblos.

Al convertirse Mahmud Yibril en primer ministro del gobierno rebelde libio se llegó al colmo de la mala fe con la construcción en Doha de escenarios que reproducían la Plaza Verde y Bab al-Aziziya, escenarios que se utilizaron para filmar imágenes falsas de la entrada de los «rebeldes» proestadounidenses en Trípoli. ¡Cuanto me insultaron cuando predije esa manipulación en Voltairenet.org! Sin embargo, Al-Jazeera y Sky News transmitieron las imágenes falsas durante el segundo día de la batalla de Trípoli, sembrando así la confusión entre la población libia. No fue en realidad sino 3 días más tarde que los «rebeldes» –casi exclusivamente los Misrata– lograron entrar en Trípoli, ya devastada por los bombardeos de la OTAN.

Lo mismo sucedió con el anuncio que transmitió Al-Jazeera sobre el supuesto arresto de Saif al-Islam Kadhafi y con la confirmación de su captura por el fiscal de la Corte Penal Internacional Luis Moreno Ocampo. Fui el primero en desmentir, a través de las ondas de Russia Today, aquella falsedad. Y nuevamente fui blanco de burlas en ciertos diarios, hasta que el propio Saif al-Islam en persona vino a despertar a los periodistas encerrados en el hotel Rixos y los llevó a la verdadera plaza de Bab al-Aziziya.

Al ser interrogado sobre esas mentiras durante las transmisiones en árabe del canal satelital France24, el presidente del Consejo Nacional de Transición (CNT), Mustafa Abdul Yalil dijo que se había tratado de una argucia de guerra y se jactó de haber precipitado así la caída de la Yamahiria.

¿CUÁL SERÁ EL FUTURO DE AL-JAZEERA?

La transformación de Al-Jazeera en instrumento de propaganda de la recolonización de Libia no se produjo a espaldas del emir de Qatar, sino bajo su dirección. Fue el Consejo de Cooperación del Golfo el primero en llamar a la intervención armada en Libia. Qatar fue el primer miembro árabe del Grupo de Contacto. Transportó armas para los «rebeldes» libios y más tarde envió militares al teatro de operaciones, específicamente durante la batalla de Trípoli. Obtuvo a cambio de ello el privilegio de controlar todo el comercio de hidrocarburos realizado a nombre del Consejo Nacional de Transición.

Es demasiado pronto aún para saber si la dimisión de Wadah Khanfar es el fin de su misión en Qatar o si anuncia una voluntad del canal de recobrar la credibilidad que se había ganado a lo largo de 15 años y que perdió en sólo 6 meses.


NOTAS

[1] Entrevistas con el autor.

[2] «La prensa árabe en el punto de mira», Red Voltaire, 06 de octubre de 2003.

[3] Ver artículo sobre el control de la información y su manipulación en: «Guerra y Mentira» el control político y militar de nuestras sociedades de Giulietto Chiesa, Red Voltaire, 15 de enero de 2008.

[4] Ver nuestro archivo sobre Sami Al-Hajj, Red Voltaire.

[5] Ver: Al-Jazeera manipula una supuesta gigantesca manifestación en Moscú contra el presidente sirio, Red Voltaire, 11 de mayo 2011.


[Fuente: Voltairenet.org]






China debe ser cuidadosa al ampliar su presencia económica en Europa

In Actualidad, Economía on 4 octubre, 2011 at 0:00

Zhao Kejin


Mucho se ha debatido recientemente acerca de si China debe seguir comprando la deuda pública europea. Un gran número de personas creen que, dado el lento crecemiento económico de Europa hoy, China debe asumir su responsabilidad global, y aprovechar el apoyo financiero para expandir su presencia económica en Europa, preparando así el camino para su ascenso. Una pregunta que surge inmediatamente es si ha llegado el momento de que China incremente considerablemente las inversiones en Europa.

Lo que realmente pesa no es si China debe comprar más bonos del gobierno italiano o expandir su presencia económica en Europa, sino la posibilidad de comprender a cabalidad la actual situación en Europa. La crisis de la deuda europea es, en esencia, una continuación de la crisis financiera mundial de 2008, que fue ante todo una crisis de crédito. La historia ha demostrado que es simplemente imposible reconstruir un sistema de crédito en dos o tres años.

Si se analizan los distintos índices de desempeño económico de Europa, se podría predecir que la crisis de la deuda europea puede durar un período muy largo y que la crisis de la deuda puede convertirse en una severa crisis financiera en algunos países. En primer lugar, el alivio de la crisis de la deuda depende fundamentalmente del incremento de los ingresos fiscales y el crecimiento económico. Sin embargo, afectado por la crisis de la deuda y las turbulencias en el mercado financiero, el crecimiento de la economía europea ha mostrado señales de desaceleración. La demanda interna de Europa es débil y el medio ambiente externo es difícil, y ya hay señales que indican una perspectiva aún menos halagueña.

En segundo lugar, incluso si la economía de Europa muestra señales de recuperación, no será labor corto plazo para Europa recuperar su sistema de crédito financiero, conocido como el motor económico. La crisis financiera se originó en Estados Unidos y el poder de reparar el sistema financiero no está dominado por los europeos. Pero incluso si Europa y EEUU unen fuerzas para poner en marcha el proyecto de restauración económica, sus esfuerzos serán limitados y no serán capaces de resolver el problema a fondo.

Además, desde un punto de vista de geopolítica, es posible observar que las turbulencias persistentes en el Medio Oriente y África del Norte probablemente bloquearán la “ventana de oportunidades”, deteniendo la entrada de los europeos a la región de Asia y el Pacífico con un vigor económico más dinámico.

En la actualidad, las oportunidades de inversión y el espacio para el desarrollo son más importantes para China que los rendimientos de los bonos del gobierno a prueba de inflación. Si los países europeos logran reducir las barreras comerciales, mejorar su ambiente de inversión, relajar los controles económicos, y adoptar otras medidas para atraer inversiones chinas, tanto privadas como gubernamentales, China de seguro comprará más bonos a los gobiernos europeos, a la vez que ampliará y profundizará la cooperación estratégica con las economías europeas.

En una palabra, siempre y cuando China y Europa se adhieran al principio de beneficio recíproco, ambas podrán negociar y cooperar en cualquier campo, ya que ello no sólo responde a los intereses comunes de China y Europa, sino que es asimismo una demanda objetiva de los tiempos de la globalización.


(*) Zhao Kejin es profesor asociado en el Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Tsinghua.


[Fuente: Diario del Pueblo]