Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias

Archive for 3/01/12|Daily archive page

Las medidas del PP no resuelven el problema de fondo

In Actualidad, Comunicado on 3 enero, 2012 at 0:02

Partido Comunista de Canarias (PCC)


El Partido Comunista de Canarias afirma que las medidas drásticas del Gobierno del P.P., como las de Grecia, Portugal e Italia, no resuelven nada, porque no van dirigidas a acabar con la especulación brutal a la que está sometida la deuda pública, ni con la gran evasión de impuestos a los paraísos fiscales que son la causa de la quiebra económica de los países de la Unión Europea.

Sólo son útiles para seguir empobreciendo a la clase trabajadora europea, desmantelando el modelo social conseguido trabajosamente a lo largo de más de cien años de luchas sociales y políticas.

La globalización económica se sitúa a inicios de los años noventa, cuando el capitalismo creyó entrar en una fase de estabilidad económica, sin oposición, y por lo tanto, llena de nuevas posibilidades. Creó, entonces, un nuevo sistema financiero con muchos productos, que genera una especulación rápida y brutal y enormes beneficios para unos pocos, que van acumulando dinero a mansalva, mientras magnifican los riesgos de la deuda pública, y llevan a la quiebra económica a los países y a la mayoría de la población.

Empezaremos por el capital-riesgo. El capital-riesgo no compra empresas para generar una estructura productiva estable, con trabajo estable. Las compra “sin vocación de permanencia”, para “sanearlas” con despidos masivos y otros recortes, “aumentando” su valor en el mercado internacional donde las vende al mejor postor, obteniendo jugosas ganancias. Eso, a lo que le llaman “expansión”, ha contribuido a la pérdida de empleo estable: Mientras muchos engrosaban las cifras del paro, unos pocos engrosaban sus cuentas bancarias.

Continuaremos con el Banco Central Europeo (BCE). Un banco público, con capital público, al que las leyes de la Unión Europea le prohíben financiar a los gobiernos. Entonces, el BCE le presta el dinero a los bancos privados al 1%. Después, estos bancos privados, con ese dinero barato (al 1%) compran deuda pública de los Estados. Y los Estados se la pagan al 4% o el 5%. Un negocio lucrativo para la banca privada que incrementa su margen, sus beneficios y su capital, en detrimento de las arcas públicas.

Volvieron los mercados secundarios, para la reventa de los bonos ya emitidos en el mercado primario, como la reciente oleada de 500.000 millones de euros – dinero barato al 1% – lanzada por el BCE a la banca privada en el mercado primario. Los especuladores financieros pueden pedir prestado los bonos al Banco y venderlos en el mercado secundario de forma masiva. La señal al mercado es clara: los bonos son de mala calidad y por eso se venden masivamente. Otros inversores asustados (comportamiento “rebaño” de los mercados financieros) venderán los suyos. Eso causará un descenso del precio de los bonos. El especulador, los comprará, entonces, a bajo precio para poder devolverlos (los cogió prestados) pero habrá obtenido importantes ganancias: venta de los bonos prestados a un precio alto y compra a precio bajo para devolverlos.

La especulación más canallesca, aún, es la que se hace con los CDS (las primas de seguro). Los que tienen bonos o letras del Tesoro compran CDS para protegerse ante el posible impago. Pero el “mercado CDS” también permite que compren protección los especuladores que no tienen títulos y por lo tanto no necesitan protegerse. Estos especuladores buscan que aumente la percepción de riesgo para sacar tajada. Cuando consiguen muchos bonos prestados los venden en el mercado secundario de forma masiva. Es la señal para que otros inversores con títulos se sientan asustados y compren también protección. Se producen muchas operaciones y las aseguradoras también se asustan porque piensan que hay más riesgo de impago y suben las primas. El especulador busca, entonces, ofrecer protección. Ha comprado CDS a bajo precio y los vende con primas mucho más altas, obteniendo así grandes beneficios. Alta ganancia para los especuladores (de 17 a 26 Trillones de dólares del 2005 al 2006) y presión gravísima sobre los bonos de deuda pública de los países. El incremento de la prima del seguro (CDS) se interpreta como desconfianza hacia el país y mayor posibilidad de bancarrota, con lo cual los demandantes de deuda pública piden al Estado intereses más elevados que nada tienen que ver con el nivel de riesgo real, pero el país tendrá más dificultades para obtener financiación.

Otros elementos que contribuyen a la inestabilidad económica, con prácticas especulativas, haciendo subir artificialmente los tipos de interés, las primas de riesgo y alterando el mercado de seguros de riesgos (CDS) son las Agencias de Calificación de Riesgo (agencias de rating), agencias privadas que no supieron adelantar la crisis en 2008 e incluso se permitieron dar buenas calificaciones a entidades como Lehmans Brother, pocos días antes de que protagonizara una de las mayores quiebras de la Historia, por las subprimes, lo que demuestra su capacidad de evaluación y su rigor. Pero siguen teniendo el poder de convertir la mala puntuación de las empresas en despidos masivos. Siendo empresas privadas, tienen, también, el poder de convertir a los países en países en riesgo de impagos, sólo con bajarle la calificación. Eso sí, en ambos casos, pierden las y los trabajadores. Empleo y derechos.

Otro abuso lo constituyen los Paraísos Fiscales donde los depósitos privados ingresados alcanzan la cifra de ocho billones de euros. Ese dinero proviene del fraude fiscal, de los que eluden pagar impuestos, acumulando dinero en pocas manos en detrimento de las arcas públicas, de la mayoría de la población.

Por lo tanto, el Gobierno del P.P. no mejorará la situación que vivimos, bajando los salarios de los funcionarios públicos, haciéndolos trabajar más horas, subiendo la recaudación en 4.100 millones a las rentas del trabajo (IRPF) y sólo en 1.250 millones a las rentas del capital, no planteando un nuevo impuesto a las grandes fortunas, ni a los bancos pero recortando el empleo público de manera a que el 90% de médicos o maestros que se jubilen no serán sustituidos por trabajadores jóvenes.

El Gobierno del P.P. dirá que lo hace para “calmar los mercados” (los mercados de especuladores) pero éstos son insaciables. Y es precisamente con eso con lo que hay que acabar, con los abusos de la especulación brutal a la que está sometida la deuda pública, con la gran evasión de impuestos a los paraísos fiscales, con la acumulación capitalista que es la causa de la quiebra económica de los países de la Unión Europea.

Como dice Julio Anguita: hay que romper la baraja. ¡Rebelión, rebelión, rebelión!


Se adjunta Glosario con once conceptos que nos parecen claves para entender la acumulación capitalista rápida y brutal que se está produciendo.






Anuncios

Irán y el cerco estratégico de Siria y el Líbano

In Actualidad on 3 enero, 2012 at 0:01

Mahdi Darius Nazemroaya

El cerco de Siria y el Líbano ha sido planificado desde hace tiempo. Washington y la OTAN comenzaron desde 2001 el proceso de acordonar mediante un anillo de seguridad al Líbano y Siria. La presencia permanente de la OTAN en el Mediterráneo Oriental y la Ley de Responsabilización de Siria forman parte de esta iniciativa. Parece que esta hoja de ruta se basa en un documento israelí de 1996 orientado a controlar Siria. El nombre documento es “Una ruptura definitiva: Una nueva estrategia para garantizar la seguridad del reino de Israel”.

El documento israelí, que incluye como autores a destacadas personalidades de la política estadounidense, plantea que se “haga retroceder a Siria” en el año 2000 o después. La hoja de ruta propone que se haga salir a los sirios del Líbano, que se distraiga la atención de Damasco utilizando una oposición antisiria en el Líbano, y luego la desestabilización de Siria con la ayuda de Jordania y Turquía. Todo esto ha ocurrido respectivamente entre 2005 y 2011. Es también el motivo por el cual se crearon en el Líbano la Alianza [antisiria] del 14 de marzo y el Tribunal Especial para el Líbano (STL).

Como primer paso hacia todo esto el documento de 1996 incluso pide el derrocamiento del poder de Sadam Hussein en Bagdad e incluso alude a la balcanización de Iraq y a la forja de una alianza estratégica regional contra Damasco que incluya a un “Iraq Central” árabe musulmán suní. La naturaleza sectaria de este proyecto es muy obvia, así como sus vínculos con la oposición a una así llamada “medialuna chií”. El plan trata de fomentar divisiones sectarias como un medio para conquistar Siria y crear una riña chií-suní que se oponga a Irán y mantenga en el poder a los monarcas árabes.

Estados Unidos ha iniciado un refuerzo naval frente a las costas libia y libanesa. Forma parte de las clásicas tácticas de Washington que las ha utilizado como una forma de intimidación y de guerra psicológica contra Irán, Siria y el Bloque de la Resistencia. Mientras Washington se empeña en su refuerzo naval, las redes de medios dominantes controlados por los saudíes y clientes árabes de EE.UU. se concentran en el despliegue de navíos rusos hacia Siria, que es visto como una acción contra la OTAN.

Al-Ramtha en Jordania está siendo utilizado para lanzar ataques hacia Daraa y territorio sirio. El ministro de Estado jordano para Asuntos de Medios y Comunicaciones, Rakan Al-Majali, incluso lo ha admitido en público y lo ha descartado como contrabando de armas. Durante años, fuerzas jordanas han impedido con éxito que armas lleguen a los palestinos en Cisjordania ocupada por Israel desde territorio jordano. En realidad, Amman está enviando armas a Siria y trabaja por la desestabilización de Siria. Fuerzas jordanas actúan como una primera línea de defensa de Israel y los servicios de inteligencia jordanos son una extensión de la CIA y del Mossad.

Según los medios turcos, Francia ha enviado entrenadores militares a Turquía y el Líbano para capacitar conscriptos contra Siria. Los medios libaneses también sugieren lo mismo. El así llamado Ejército Libre de Siria y otras organizaciones de fachada de la OTAN y del CCG también utilizan territorio turco y jordano para lanzar incursiones hacia Siria. El Líbano también es utilizado para contrabandear embarques de armas a Siria. Muchas de estas armas son en realidad armas que el Pentágono ha redirigido secretamente hacia el Líbano desde Iraq ocupado por los anglo-estadounidenses durante la presidencia de George W. Bush Jr.

El ministro de Exteriores francés, Alain Juppé, ha prometido al Consejo Nacional Sirio, que se impondrá a Siria un así llamado “cordón humanitario”. Una vez más, el Consejo Nacional Sirio no es una entidad independiente y por ello Juppé no hizo realmente una promesa; en realidad fue una declaración.

Mientras, compañías extranjeras como Suncor Energy fueron obligadas a irse de Libia, no se han ido de Siria. El motivo por el cual esas compañías se han quedado ha sido presentado como humanitario, porque suministran servicios locales en el interior de Siria. Por ejemplo, Suncor Energy ayudó a producir petróleo para la exportación desde Libia, pero en Siria produce energía para el consumo local. En realidad, gobiernos hostiles permiten que estas compañías se queden, porque extraen dinero de Siria. Quieren impedir que ingrese dinero, mientras quieren vaciar la economía local como catalizador para una implosión interna en Siria.

Junto con EE.UU. y sus aliados de la OTAN, el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) está imponiendo sanciones que incluyen un fin de todos los vuelos a Siria. Los Estados del CCG y Turquía se han sumado a los ministerios de exteriores de los Estados de la OTAN para pedir a sus ciudadanos que partan de Siria. Como el Consejo de Seguridad de la ONU ya no constituye una ruta viable contra Siria, es posible que el CCG trate de imponer una zona de exclusión aérea sobre Siria mediante la Liga Árabe.

TURQUÍA: CABALLO DE TROYA DE LA OTAN Y ENTRADA A MEDIO ORIENTE

Turquía estuvo presente en la reunión de la Liga Árabe en Marruecos, que pidió el cambio de régimen en Damasco. Ankara ha estado haciendo un juego sucio. Inicialmente, durante el comienzo de la guerra de la OTAN contra Libia, Ankara pretendió ser neutral mientras ayudaba al Consejo de Transición en Bengasi. Al gobierno turco no le interesa la población siria. Al contrario, las demandas que funcionarios turcos han hecho a los sirios significan que hay realpolitik en juego. Concordando con el CCG, Turquía ha exigido que Damasco reoriente su política exterior y se someta a las demandas de Washington como un nuevo satélite. A través de una iniciativa de la OTAN, los turcos han sido responsables del reclutamiento de combatientes contra los gobiernos de Libia y Siria.

Durante varios años, Ankara ha tratado sigilosamente de desvincular a Siria de Irán y desplazar la influencia iraní en Medio Oriente. Turquía ha estado trabajando para promover a su país y su imagen entre los árabes, pero todo el tiempo ha sido un componente clave de los planes de Washington y de la OTAN. Al mismo tiempo, ha estado mejorando sus capacidades militares en el Mar Negro y en sus fronteras con Irán y Siria. Su organismo de investigación y desarrollo TUBITAK-SAGE, también anunció que Ankara iniciará en 2012 la producción en masa de misiles crucero, que serán montados en su armada y que habrá entregas de aviones jet militares de EE.UU. que podrían ser utilizados en futuras guerra regionales. Turquía y la OTAN también acordaron que se mejoren bases turcas para tropas de la OTAN.

En septiembre de 2011, Ankara se unió al proyecto de escudo de misiles de Washington, lo que molestó a Moscú y Teherán. El Kremlin ha reservado su derecho a atacar instalaciones del escudo de misiles de la OTAN en Europa Oriental, mientras Teherán se ha reservado el derecho a atacar instalaciones del escudo de misiles en Turquía en caso de una guerra regional. También ha habido discusiones sobre el despliegue de misiles Iskander en Siria por parte del Kremlin.

Desde junio de 2011, Ankara ha estado hablando de una invasión de Siria. Ha presentado los planes de invasión como una misión humanitaria para establecer una “zona divisoria” y un “corredor humanitario” según R2P, mientras afirma que las manifestaciones en Siria son un tema regional y no interior. En julio de 2011, a pesar de los estrechos vínculos económicos iraní-turcos, la Guardia Revolucionaria Iraní dejó en claro que Teherán apoyará a los sirios y preferirá Damasco a Ankara. En agosto de 2011, Ankara comenzó a desplegar soldados en retiro y unidades de su reserva militar hacia la frontera turco-siria. En este contexto, la presencia militar rusa también ha sido reforzada en el puerto de Tartus.

DE DAMASCO A TEHERÁN

Tampoco es simple coincidencia que el senador Joseph Lieberman haya comenzado a exigir a principios de 2011 que el Pentágono y la OTAN ataquen a Siria e Irán. Tampoco es una coincidencia que Teherán haya sido incluido en las recientes sanciones impuestas por el gobierno de Obama contra Damasco. Damasco es un objetivo como medio de atacar Irán y, en términos más amplios, debilitar a Teherán, Moscú, y Beijing en la lucha por el control de la masa continental eurasiática. EE.UU. y sus aliados restantes están a punto de reducir sus fuerzas en Iraq, pero no quieren abandonar la región o permitir que Iraq cree un puente con el Mediterráneo oriental utilizando a Iraq.

Una vez que EE.UU. se vaya de Iraq, habrá un corredor directo entre el Líbano y Siria con Irán. Será una pesadilla para Washington y Tel Aviv. Arraigará la dominación regional iraní y reforzará el Bloque de la Resistencia, que unirá a Irán, Siria, Iraq, el Líbano y a los palestinos. Tanto Israel como EE.UU. sufrirán importantes golpes estratégicos.

La presión sobre Siria está directamente vinculada a la retirada estadounidense de Iraq y a los esfuerzos de Washington por impedir que Teherán consiga otras ventajas geopolíticas. Al sacar a Damasco de la ecuación, Washington y sus aliados esperan crear un revés geoestratégico para Irán.

Todo lo que Washington hace sirve de preparación para la nueva realidad geopolítica y un intento por preservar su posición regional. Las fuerzas militares estadounidenses de Iraq serán en realidad reposicionadas en los países del CCG en el Golfo Pérsico. Kuwait albergará nuevas unidades de combate que han sido planeadas para volver a entrar a Iraq si la seguridad colapsa, como en el caso de una guerra regional o para enfrentar a Irán y sus aliados en un futuro conflicto. EE.UU. está activando ahora la así llamada “Coalición de los Moderados” que creó bajo George W. Bush Jr y los está dirigiendo contra Irán, Siria, y sus aliados regionales.

El 23 de noviembre de 2011 los turcos firmaron un acuerdo militar con Gran Bretaña para establecer una cooperación estratégica y para lazos militares más estrechos entre ambos países. Durante una importante visita de Estado de Abdullah Gül a Londres, el acuerdo fue firmado por el secretario de Defensa Phillip Hammond y el jefe adjunto del Estado Mayor General, HulusiAkar. El acuerdo anglo-turco interviene dentro del marco de las reuniones que el jefe británico del Estado de Defensa, general David Richards, y Liam Fox, el ex ministro de defensa británico acosado por los escándalos, tuvo con funcionarios israelíes en Tel Aviv. Después de la visita del general Richards a Israel, Ehud Barak visitará Gran Bretaña y después Canadá para conversaciones sobre Siria y su aliado estratégico iraní. Dentro de este período los gobiernos británico y canadiense declararían que están dispuestos a la guerra contra Siria e Irán.

London ha anunciado que también ha preparado planes militares para una guerra contra Siria e Irán. Al otro lado del Atlántico, el ministro de Defensa de Canadá, Peter MacKay, provocó ondas de choque en su país cuando hizo anuncios beligerantes sobre una guerra con Siria e Irán. También anunció que Canadá va a adquirir una nueva serie de jets militares como parte de una importante compra de armas. Días después, tanto Canadá como Gran Bretaña cortaron sus vínculos bancarios y financieros con Irán. En realidad, esos pasos han sido en gran parte simbólicos, porque Teherán ha estado limitando deliberadamente sus vínculos con Gran Bretaña y Canadá.

Durante meses los iraníes también han estado evaluando abiertamente el corte de sus vínculos con Gran Bretaña y varios otros miembros de la UE.

Los eventos que tienen que ver con Siria tienen mucho más que ver con la geopolítica de Medio Oriente que solo con Siria. En la Knéset [parlamento] israelí, los eventos en Siria fueron naturalmente vinculados a la reducción del poder iraní en Medio Oriente. Tel Aviv se ha estado preparando para un conflicto importante durante varios años. Esto incluye sus vuelos militares de larga distancia a Grecia que simulaban un ataque contra Irán y su despliegue de submarinos con armas nucleares al Golfo Pérsico. También ha realizado sus ejercicios “Turning Point” [Cambio radical], que se proponen asegurar la continuación del gobierno israelí mediante la evacuación y reubicación del gabinete y los funcionarios israelíes, incluidos el ministerio de finanzas israelí, a búnkeres secretos en caso de una guerra.

Durante media década Washington ha estado dirigiendo un refuerzo de los armamentos en Medio Oriente apuntando a Irán y al Bloque de la Resistencia. Ha enviado masivos embarques de armas a Arabia Saudí. Ha enviado entregas de revienta-búnkeres a los EAU y a Israel, entre otros, mientras ha actualizado su propio arsenal letal. Funcionarios estadounidenses también han comenzado a hablar abiertamente de asesinatos de dirigentes y militares iraníes mediante operaciones clandestinas. Lo que el mundo enfrenta es un camino hacia una posible escalada militar que podría ir mucho más allá de las fronteras de Medio Oriente e incluir a Rusia, China, y sus aliados. La Guardia Revolucionaria también ha dejado en claro que si se provoca un conflicto con Irán, el Líbano, Iraq, y los palestinos serán todos involucrados como aliados de Irán.


(*) Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo escritor, columnista e investigador. Sus trabajos son publicados en una amplia gama de publicaciones y han sido traducidos a más de veinte idiomas. Trabaja actualmente en el Instituto de Estudios Interdisciplinarios (IIS) y es investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG).


[Fuente: Rebelión. Traducido por Germán Leyens]







La receta neoliberal un fracaso total

In Actualidad, Economía on 3 enero, 2012 at 0:00

Vicky Peláez

Todos vivimos bajo el mismo techo pero no tenemos el mismo horizonte” (Konrad Adenauer)

Los que clamaban hace 20 años por el “fin de la historia” y pedían un consenso universal neoliberal bajo el liderazgo de EE.UU y la Unión Europea (UE), se equivocaron por completo.

Ahora ya todos saben que eran prisioneros de su tiempo aplicando una teoría simple a fenómenos sumamente complicados. Todo les salió al revés en sus cálculos. China, Rusia y América Latina están en proceso de un estable crecimiento económico, mientras que Estados Unidos y la UE no saben qué hacer con su crisis financiera y están asustados por la posibilidad de parálisis de su crecimiento económico.

En España es peor aún, su crecimiento es proyectado para 2012 como -0.2%; Alemania 0.6%; de Francia 0.8% y de EE.UU., 1.0%. No se necesita ser perito en economía para saber que sin crecimiento no hay desarrollo, no se puede pagar la deuda, los sueldos ni atender las necesidades de Estado.

Japón vivió una situación similar en 1991 y solamente con el espíritu samurai logró sobrevivir pero desde entonces sus propiedades han perdido dos tercios de su valor, ahora hay menos trabajo que hace 20 años y no hay muchos indicios del crecimiento. El Japón, igual como Europa y Estados Unidos están haciendo ahora, optó por las recetas neoliberales que promovieron la desaceleración de la economía, restringiendo salarios y gasto público para evitar la inflación y el exceso de demanda concentrando todos los esfuerzos en la protección de sus bancos, sacrificando los intereses de la sociedad.

En aquellos años en el otro extremo del mundo, Argentina, que estaba en una situación económica desastrosa después de aplicar las mismas recetas de austeridad, que el FMI y el Banco Central Europeo (BCE) han impuesto ahora a la Unión Europea, logró salir con éxito de la crisis optando por un modelo completamente opuesto al del BCE y el FMI basado en las medidas anti sistémicas al estilo keynesiano. Devaluó su moneda, hizo quebrar los bancos que estaban en bancarrota, reestructuró drásticamente su deuda externa e invirtió fuertemente en la creación y diversificación de fuentes de trabajo, en salud y educación, así recompuso su mercado interno.

Su economía empezó a crecer y para el 2012 se pronostica un 6.2 por ciento. Como dijo recientemente la presidenta Cristina Fernández: “nuestro modelo es de crecimiento, trabajo e inclusión y no de metas de inflación”.

Nadie sabe por qué Europa y Estados Unidos no quieren prestar atención a esta experiencia argentina, prefiriendo apostar por un modelo impuesto por los bancos que los puede “llevar al suicidio”, de acuerdo al Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz. Prefieren austeridad al crecimiento para solucionar su problema de la deuda a costa de la desintegración de la sociedad y el crecimiento de la brecha entre ricos y pobres.

Solamente en 2010 en plena crisis las ganancias de ejecutivos norteamericanos de las grandes corporaciones aumentaros en un 40 por ciento, llegando el sueldo máximo a 145 millones de dólares al año, mientras que 50 millones de norteamericanos necesitan apoyo alimenticio para sobrevivir.

Sin embargo, a pesar del fracaso de su modelo sistémico neoliberal, lo tratan de imponer a otros países. En una reciente visita a Moscú, la directora del FMI Cristine Lagarde aconsejó al gobierno de Rusia de reducir drásticamente los gastos sociales siguiendo el ejemplo occidental sin tomar en cuenta las peculiaridades de la economía rusa que representa una mezcla de modelos sistémicos y anti sistémicos y su abundante riqueza natural que no poseen ni Estados Unidos ni la UE.

En América Latina todos saben que las recetas del FMI llevan al desastre y es difícil de entender a algunos economistas lúcidos de Rusia, como Alexei Kudrin coincidir con el IMF llamando a la austeridad y el recorte de los gastos, o German Gref exhortando la necesidad de mayor privatización de lo que queda de Rusia. Nosotros los latinoamericanos nos acordamos de los consejos que daban el ex presidente de Argentina, Carlos Menem y el del Perú, Alberto Fujimori a Boris Yeltsin: primero, ajustar el cinturón al pueblo, privatizar todo y disciplinar a los descontentos. Ambos presidentes llevaron a la crisis sus países y terminaron, uno con varios juicios y el otro en la cárcel.

En aquella época entró mucho dinero por la privatización pero este desapareció en un año dejando quebrada la industria nacional.

Rusia no necesita estos modelos, sino una urgente diversificación de su capacidad productora, un cómodo crédito a la agricultura y el apoyo estatal a los campesinos. Se está cumpliendo lo que decía mi abuelo cusqueño Juan de Dios Ocampo: “la comida será el futuro campo de la batalla geoeconómica en el mundo“.

Los gobernantes rusos también necesitan ofrecer mayor incentivo a la educación y medicina, mejorar el sueldo básico y las pensiones, especialmente en las provincias, para crear un sólido mercado interno que es garantía para un pujante crecimiento económico del país.

La democracia con todos sus defectos y bondades ya se impuso en Rusia y las recientes manifestaciones de la oposición descontenta con los resultados de las recientes elecciones al Congreso lo demuestran. La oposición existe en Rusia pero a esta le falta un coherente plan de gobierno y un lúcido líder carismático. Pero la misma oposición debería condenar la descarada y diaria interferencia del Departamento de Estado norteamericano y de la Comisión Europea en la política interior rusa.

Estos hacen lo mismo en Venezuela, Ecuador y Bolivia etc, etc. Pero Rusia es Rusia y de qué democracia puede hablar EE.UU. si en total han sido detenidos más de cinco mil “indignados” allí, y otros tantos “ocupas” en Europa .

En España, un sospechoso de terrorismo puede quedar detenido durante cuatro años sin ningún juicio. Y qué me dicen de la nueva ley de Defensa que va a ser aprobada esta semana por el senado norteamericano que permitirá el encarcelamiento de cualquier ciudadano sin juicio previo sólo por el hecho de ser sospechoso de terrorismo. ¿Acaso no es lo mismo que aplicaron las dictaduras de Pinochet, Videla, Stroessner, Somoza y todos sus seguidores en América Latina?. Lo peor de todo es que esta potestad será entregada a los militares, haciendo revivir la vieja doctrina del “Enemigo Interno” que trajo sangre y terror a América Latina tres décadas atrás.

Una reciente declaración del senador Lindsey Graham: “la patria también forma parte del campo de batalla” tiene el mismo tono de una frase del sanguinario Pinochet: “en este país no se mueve una hoja sin que yo no sepa”.

Dar consejos en estas condiciones es ser cínico pero seguir ciegamente estos consejos es ser estúpido y no amar a su patria.


[Fuente: RIA Novosti]